Глухой за рулем: когда лишение прав можно успешно оспорить
Сотрудники ГИБДД составили протокол на водителя за отказ от медицинского освидетельствования. Он обжаловал их действия в суде, ссылаясь на то, что является инвалидом, а при составлении протокола не участвовал сурдопереводчик. По этой причине он не понимал полностью требования полицейских. Позицию автомобилиста поддержал Верховый суд: иногда двух понятых и видеозаписи недостаточно, чтобы законно отстранить водителя от управления машиной и направить к врачу.
В марте 2019 года сотрудники ГИБДД остановили водителя Андрея Колтунова*, почувствовали запах алкоголя изо рта и предложили ему пройти освидетельствование. Он пояснил полицейским, что является инвалидом детства, глухонемым, поэтому они общались с ним через переписку. Перед процедурами Колтунову разъяснили право заявить ходатайство об участии сурдопереводчика, но он этим правом не воспользовался. Дуть в трубочку или поехать к врачу для медицинского освидетельствования Колтунов также отказался.
Тогда сотрудники ГИБДД составили на него протокол за отказ от медицинского освидетельствования, где автомобилист указал, что владеет русским языком и не отрицал, что не согласен идти в больницу. Затем дело направили в суд, где мировой судья судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Инна Гузенко назначила Колтунову штраф 15 000 руб. и лишила автомобилиста прав на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (“Невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения”).
Переписка с глухонемым не нарушает его прав
Тогда Колтунов пожаловался в Ставропольский краевой суд (
Также суд установил, что автолюбитель проходил обучение по знанию ПДД и получил водительское удостоверение, поэтому должен знать обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование. По этим причинам судья Олег Козлов оставил в силе постановление мирового судьи.
Участие сурдопереводчика - гарантия защиты прав водителя
Автолюбитель обжаловал решение в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров поддержал позицию Колтунова. В соответствии со
Несмотря на то, что Колтунов предъявлял документы о том, что он является глухонемым, полицейские не пригласили сурдопереводчика, поэтому протокол об отстранении от управления машиной, акт освидетельствования, протоколы о направлении к врачу и отказе от медицинского освидетельствования стали недопустимыми доказательствами по делу.
ВС отменил нижестоящие судебные акты из-за недоказанности обстоятельств, по которым Колтунова привлекли к ответственности. Реабилитированный водитель сумел доказать нарушение процедуры только спустя полгода, но теперь он освобожден от уплаты штрафа и может свободно ездить на машине.
С позицией Верховного суда нельзя не согласиться. Полицейский был обязан привлечь сурдопереводчика для соблюдения требований ст.25.10 КоАП (“Переводчик”). В качестве переводчика могло участвовать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми при отстранении водителя от управления машиной и направлении на медицинское освидетельствование.
Ведущий юрист "Европейской Юридической Службы" Орест Мацала
* - имя и фамилия изменены редактором.
17.07.2020