ВКДКА поддержала наказание для адвоката, присвоившего средства глухого подзащитного

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры рассмотрела дело адвоката, который оставил себе средства клиента, предназначенные для уплаты штрафа. В результате гражданину пришлось отбывать наказание в виде общественных работ.

Обычный порядок

19 апреля ВКДКА пришлось сменить привычное место проведения заседаний: зал отеля «Русь» оказался забронированным и квалифкомиссия перебралась в гостиницу «Ривьера». Однако смена места дислокации не помешала провести собрание: на заседание пришли 26 членов комиссии, а значит, кворум был. Не смогли приехать лишь трое, а еще одного представителя ВКДКА потеряла.

За два дня до заседания стало известно, что дисциплинарная палата Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Закарпатской области приняла решение о приостановлении права на занятие адвокатской деятельностью члена ВКДКА Романа Мартыновского сроком на 6 месяцев. Следовательно, он не мог участвовать в работе органа адвокатского самоуправления.

Открывая заседание, председатель ВКДКА Валентин Загария сообщил, что 4 члена квалифкомиссии обратились с предложением внести в повестку дня жалобу Владимира Высоцкого на решение КДКА Киевской области, которым его лишили права на занятие адвокатской деятельностью. Однако В.Загария отметил, что так быстро рассмотреть обращение не получится. Сначала следует обратиться в КДКА области для того, чтобы она прислала соответствующие материалы, после чего одному из членов высшего органа будет поручено провести проверку. Только потом вопрос рассмотрят на заседании. То есть жалоба В.Высоцкого должна пройти обычную процедуру.

Различия в делах

Определившись с вопросами повестки дня, члены ВКДКА перешли к их рассмотрению. В одной из жалоб гражданин выразил недовольство решением дисциплинарной палаты КДКА АР Крым, отказавшейся возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Татьяны Николаевой. Гражданин обратил внимание на то, что адвокат в течение длительного времени защищала его интересы, а затем начала работать на оппонента.

То, что жалоба вряд ли будет удовлетворена, стало понятно практически сразу. Как сообщил член ВКДКА Александр Ноцкий, срок подачи соответствующих обращений уже истек. Рассмотрев материалы «по существу», члены квалифкомиссии сошлись на том, что крымские коллеги приняли правильное решение. По словам докладчика, из материалов следует, что Т.Николавева представляла разных лиц в делах, которые никоим образом не пересекались. Кроме того, адвокат никогда не защищала интересы жалобщика, ее наняло предприятие, где последний на протяжении определенного времени был директором.

Уменьшило шансы на удовлетворение требований и то, что гражданин, как сообщил член ВКДКА, в своем обращении использовал оскорбительные высказывания в адрес адвоката. Поэтому члены ВКДКА постановили, что решение крымчан должно остаться в силе.

Кому штраф, а кому гонорар

Самостоятельно с заявлением в квалифкомиссию обратился адвокат Дмитрий Бурак, с просьбой разобраться в его деле и отменить решение КДКА Запорожской области о приостановлении права на занятие адвокатской деятельностью на один год. Д.Бурак защищал в суде интересы гражданина, которого по результатам рассмотрения дела обязали заплатить штраф. Мужчина, как сообщил член ВКДКА Александр Яценко, передал деньги адвокату. Однако последний вместо того, чтобы выполнить требование суда и просьбу подзащитного, присвоил эти средства.

Ситуация осложнялась тем, что гражданин глухонемой и общается через сурдопереводчика. Поэтому самостоятельно проверить, выполнены ли финансовые требования, он не мог. К тому же доверял адвокату.

Однако, поскольку решение суда не было исполнено, возник вопрос об изменении наказания. Вместо штрафа предложили общественные работы. Как сообщил А.Яценко, адвокат признал свою вину и суд продлил срок для уплаты средств. Однако, деньги так и не поступили, а затем, как говорится в материалах, адвокат исчез из поля зрения и перестал отвечать на телефонные звонки. Поэтому подзащитному пришлось отбывать наказание в виде общественных работ.

Впоследствии адвокат все же рассчитался со своим клиентом и тот даже написал расписку, что претензий к Д.Бураку не имеет. Свое поведение адвокат объяснил тем, что якобы решил — ему заплатили гонорар, рассказал А.Яценко.

По мнению докладчика, адвокат заслуживает наказания, назначенного ему запорожскими коллегами. Однако с таким мнением согласились не все члены ВКДКА. Некоторые участники заседания считали, что к защитнику отнеслись слишком лояльно. Поэтому было высказано предложение «требование удовлетворить частично» и, отправив материалы на новое рассмотрение, указать на «недостаточность» санкции.

Защищать земляка пришлось Екатерине Котелевской. Она отметила, что адвокат Д.Бурак зарекомендовал себя как порядочный человек. Деньги же он присвоил в то время, когда находился в сложной жизненной ситуации, это, наверное, и повлияло на его поведение. Поэтому Е.Котелевская отметила, что наказание абсолютно справедливое. Коллеги поддержали ее позицию, подчеркнув, что в Запорожье должны лучше знать и самого адвоката, и основания для таких действий.

В результате у адвоката будет год для того, чтобы решить все проблемы и вернуться к работе. Правда, в случае повторного нарушения еще один шанс ему, наверное, не дадут.