Хомо сапиенс!

В майском номере «ВЕС» была опубликована статья И.А.Исаева «Хомо сурдо-муэт?», в которой поэт нападает на «методу профессора Зайцевой».

Это его дело - соглашаться с Г.Л.Зайцевой или нет. Но Иван Александрович, избрав не совсем подходящий тон, крайне небрежно оперирует примерами. Дело даже не в мелких неточностях: А.Мекке не был режиссером Театра мимики и жеста, И.Арнольд не был меценатом, К.Гампельн подписывал свои работы так: «Soutd-muet».

Клан Рау вовсе не развивал методику Виктора Флери. Рау практиковали так называемый «чистый устный метод», и вполне можно от них проводить линию преемственности к Э.И.Леонгард. Но Флери… В.Флери продолжал традиции Парижской школы глухих - родины «мимического» метода. Странно читать: «последователи Флери… делают упор на развитие у глухого ребенка устной речи, запрещая до определенного возраста жестовый язык…» Вот слова самого классика отечественной сурдопедагогики: «Было бы по крайней мере безрассудно, если не бесчеловечно, с самого начала отринуть и запретить глухонемому употребление его самопроизвольного языка, который природа и побуждение нужды внушают ему, и который столь счастливо заменяет отнятые у него несчастным рождением органы слуха и слова». Виктор Флери в своей книге «Глухонемые» (1835) писал, что «усовершенствование воспитания глухонемого, увенчание нравственного его восстановления, введения его вновь в недра общества состоит в возвращении ему слова и в удобном употреблении членораздельного языка». Но он считал, что достижение этой цели невозможно без «мимико-жестикулярных» средств общения. Флери видел в «пантомимном языке» своеобразную языковую систему, «достойную почтения», замечал, что он является единственным средством умственного развития глухонемого ребенка в период дошкольного возраста в условиях семейного воспитания. Разработанная Флери система речевых средств включала письменную, дактильную, жестовую и устную речь. Воспитание личности в целом выдвигалось им как основная педагогическая идея: «…дело идет о глухонемых, которых не столько хотим сделать учеными, сколько человеками».

Послушаем величайшего психолога XX века Л.С.Выготского:
«Борьба устной речи с мимикой, несмотря на все добрые намерения педагогов, как правило, всегда оканчивается победой мимики, не потому, что именно мимика с психологической стороны является истинной речью глухонемого, не потому, что она легче, как говорят многие педагоги, а потому, что она есть подлинная речь во всем богатстве ее функционального значения, а искусственно прививаемое устное произношение слов лишено жизненного богатства и является только мертвым слепком с живой речи». И еще: «…мы должны использовать все возможности речевой деятельности глухонемого ребенка, не относясь свысока, пренебрежительно к мимике и не третируя ее как врага, понимая, что различные формы речи могут служить не только конкурентами друг для друга и взаимно тормозить развитие одна другой, но и ступенями, по которым глухонемой ребенок восходит к овладению речью».

И.Исаев пишет: «Впечатляющий уровень грамотности выпускников Арнольдо-Третьяковского училища»… Эка хватил! У меня есть многочисленные копии архивных рукописей - по-настоящему грамотными были далеко не все воспитанники училища. Воспитатель грамотного человека, не имеющего особого дара, очень сложно. Это относится и к подавляющему большинству слышащих людей, и к «леонгардовцам». С оценкой системы Э.Леонгард как «эффектной и эффективной» лучше не торопиться. В школе «на Новослободской», где я работаю, в последнее время много «леонгардовцев». Грамотность у большинства - на невысоком уровне. Отличаются они разве что заметной на фоне остальных ребят инфантильностью. И еще: основная часть этих ребят - не глухие (4-я степень потери), а слабослышащие. Разница большая!

Насчет «полноценных граждан, общающихся на равных и с «говорящими»…» надо быть поосторожнее. По Исаеву получается, что я на полноценного гражданина не тяну.

«Не владеющий родной звуковой речью инвалид никогда не освоит грамматику родного языка»? «Здравый смысл» тут автора подводит! Можно не говорить, но прекрасно писать. Не надо ставить знак равенства между устной речью и языком. Даже устный язык и письменный - разные! Об этом как раз писал философ Жак Деррида в своей знаменитой книге «Нечто о грамматологии».

Г.Зайцева между прочим, не отрицает необходимость слухоречевой работы, ребятишки билингвистического класса посещают слуховой кабинет. Но эта работа над звуками не должна идти во время урочных занятий, чтобы не было ущерба познавательному развитию учащихся.

Насчет «неграмотного Вовочки»: «Неужели же вы станете упрекать китайца… за то, что, говоря по-китайски, он делает ошибки во французской грамматике?» (Ролан Барт).

Очень странной выглядит подборка «представителей нашего анклава». Н.Бурденко, А.Остужев - не из нашего «анклава», они были позднооглохшими. Е.Столица и Э.Циолковский имели остаточный слух, достаточный для общения с людьми. «…Ничем не отличались… по уровню дарования от так называемых слышащих». Неудачная фраза! «Дарование» не зависит от слуха. А если имеются в виду «мозги», то сравнение некорректно: нет «слышащих» вообще, есть конкретные люди; названные люди от Арнольда до Смальцера по этому показателю сильнее большинства слышащих людей.

В «продвинутых» странах члены сообщества глухих называют себя «Глухими» подчеркивая, что ни составляют «культурное и лингвистическое меньшинство». Кое-кто желает иметь глухих детей. Это может удивлять, но чем эти люди хуже тех татар (армян), которые хотят, чтобы их дети были непременно татарами (армянами)?

Карл Гампельн, глухонемой от рождения, с раннего возраста был отдан в Венскую школу глухонемых, где выучил немецкий, французский языки (писал, но не говорил). Русский письменный освоил уже взрослым, когда жил в семье Олениных. В книге «Аббат де Л’Епе» (СПб, 1820 г.) имеется портрет знаменитого основателя парижской школы глухонемых, выгравированный Гампельном. К портрету художник приложил письмо: «…я спешил воспользоваться сим случаем, дабы принести ему дань признательности за тот способ наставления, который всякому глухонемому дает новое событие. Я сам воспитан по системе его. Природа лишила меня дара изображать с помощью слова мысли свои; способ Аббата де Л’Епе научил меня изображать их кистью и резцем. Примите, Ваше Превосходительство, награвированный мною портрет сего благотворителя: я счастлив буду, если сколько-нибудь могу споспешествовать к сохранению в мире его памяти, тем самым средством, которое он даровал мне». Так что Гампельн никак не мог «изъясняться и на русском устном», потому и подписывался не без радости за свои достижения: «Глухонемой».

Журнал поддерживает направление Э.И.Леонгард, полагающей, что основой полноценного включения глухих детей «в образовательное пространство здоровых детей и в социум» может быть только их ранняя слухоречевая реабилитация. Верно, но почему «только»? Чем плоха жестовая речь, обеспечивающая комфортные условия общения, перекачку больших объемов информации? Но сторонники этого направления исключают целесообразность использования в учебно-воспитательном процессе жестовой речи. На мой взгляд, на «леонгардовцев» давит штамп «будь таким, как слышащие», отсюда и комплексы, неврозы.

Немного о себе, полностью потерял слух в 3 года, словарный запас быстро накапливал, читая книги, родители, если я не понимал их, переходили на дактиль (им посоветовала Э.И.Леонгард. Да-да!), занимались со мной слухоречевой работой, но никогда не запрещали жестикулирование. Так и вырос в убеждении, что главное - это слово письменное! А жест - лучшее средство общения для глухих людей. И понятие личности не увязано жестко с наличием «внятной и членораздельной речи», хотя последняя - бесспорно хорошая вещь.

Виктор ПАЛЕННЫЙ

ОТ РЕДАКЦИИ: С удовольствием публикуем заметки Виктора Паленного, известного не только как редактора газеты «Мир глухих», но и как серьезного исследователя истории глухих (им подготовлены методические материалы по такому курсу для преподавания в спецшколах Российской Федерации в соответствии с работой, проводимой Центральным правлением ВОГ и Министерством образования РФ). Тем не менее в статье В.Паленного чувствуется пристрастное отношение к методике Э.И.Леонгард, и к ученикам - «леонгардовцам». К слову, ни одна система обучения не идеальна, к тому же ни сама Эмилия Ивановна, ни журнал утверждает, что жестовая речь не нужна (да и сам автор вспомнил про дактиль, рекомендованный его родителям Э.И.Леонгард), что «жест - лучшее средство общения для глухих» (но важно - с какого возраста, на каком этапе развития). Впрочем, В.Паленный в чем-то ошибается. Чем больше спектр различных мнений в журнале, тем лучше. «ВЕС» открыт для полемики, и с готовностью предоставит свои страницы для читателей, желающих поделиться своими мыслями.

"ВЕС"