Форум

Вернуться Печать Архив

Секты

Показаны последние 10 сообщений.

Слава   16-10-2003 06:45
(Тоже самое только без опечаток и орфографических ошибок, вы уж извините, русский не родной :)))
А на каком основании, Евгений, вы считаете мое цитирование бессмысленным, а Ваше осмысленным. То, что вы писали это не аргументы, а притянутые за уши факты. Я же еще раз подчеркиваю, что ваши цели не столь благородны, как вы декларируете.
И только это я хотел сказать о Вас и вашей религии. Я вас ни разу не оскорбил. А еще раз показал: каковы поданные - такова религия. Вы плод вашей веры. Очень обидчивый и злопамятный, как видно из ваших постингов.
И побойтесь Бога, заявлять, что вы хоть что-то знаете в Библии. Вы знаете не больше, чем написано и сказано вашими духовниками. И, к сожалению, этим очень ограничены.
И только по большой глупости вы можете утверждать, что главой православия является Христос. Мне вашу глупость совершенно не жалко и не потому, что мне не жалко людей, а потому, что вы у этой глупости уверены. Это ваша проблема.
Аргументов у меня масса, только вы, Евгений, вряд ли к ним прислушаетесь. Ведь мое цитирование уже названо бессмысленным, а речи дьявольскими. Что не мешает мне сказать также о вас. Вы православный фанатик, а у таких людей разум далеко, вы его отдали Богу. А жаль. На первый взгляд, вы человек не глупый.
хоббит   16-10-2003 09:15
Уважаемый Слава,
К сожалению, мировая практика показала, что можно не просто силой навязать свою точку зрения но и делать это долго, успешно и по отношению к весьма большим группам людей. История нашей страны, где семьдесят лет людям силой (репрессиями) навязывали чужую ему точку зрения - более чем яркая иллюстрация этого.
Галлилей вынужден был СОГЛАСИТСЯ с навязываемой ему точкой зрения (геоцентрической системой Птоломея), навязываемую ему силой, угрозой репрессий. К сожалению, "А все-таки она вертится!" - просто красивая сказаочка... В действительности не говорил Галиллей никогда такого...
Тому, кто навязывает свои взгляды силой по большому счету наплевать, воспримет ли другой человек навязываемые ему точку зрения или нет, его интересует лишь бы его взглядам, идеологии, не сопротивлялись и поддерживали ее публично. А что уж сам думает про себя человек - никого не интересует.
К тому же, я вполне согласен с классиками - "Бытие определяет сознание". Сверхсвежий пример: нам 70 лет в головы вбивали антиамериканизм. В Совке официальной идеологии, что "Америка загнивает и люди там живут очень плохо" никто не верил, как и тому, что "американцы - все звери!". Не верили, но публично поддерживали. А теперь - почему же в этом году в России был такой всплеск антиамериканской истерии? Не потому ли что 70 лет эту истерию людям навязывали силой?
АРТа я вовсе не обвинял, что он кого-то сьел. Скорее наоборот, я спрашивал, должен ли я сам его сьесть, на основании того, что 300 лет назад гавайцы капитана Кука сьели? :-)) И должны ли мы (атеисты) сейчас сжечь на костре Евгения, на основании того, что он - верующий, а 400 лет назад другие верующие сжигали еретиков (атеистов)?
Грубость АРТа я вовсе не воспринимаю, как следствие "недостатка аргументов". Аргументов у атеистов (и у АРТа тоже) более чем достаточно - ведь и мы с Вами тоже атеисты, значит аргументы атеизма нас убеждают больше, чем аргументы в защиту религии. Причины агрессивности АРТа - полное неуважение к чужому мнению, если оно не совпадает с его собственным. Самое обычное тоталитарное мышление. Когда-то Торквемада несогласных сжигал, Антуан Сент-Жюст отправлял на гильотину, а вот у АРТа таких возможностей нет - он может только грубить и оскорблять чужие точки зрения... В этом смысле, он адепт точно такой же тоталитарной секты "агрессивного атеизма", как другие бывают адептами "Аум Синрике" или "Белого Братства"...
"Очернив других - белее не станешь" - с этим спорить невозможно. Но зачем становится белее? Многие считают, что не нужно быть белым, достаточно просто выглядет светлее окружающих - а самый простой способ этого добится - замазать других. И коричневое будет казатся белым на фоне абсолютной черноты, когда не с чем сравнивать. Известная оптическая иллюзия. Вот оба и Евгений и АРТ стараются. Идеи разные, а методы до смешного похожи - самые традиционные: марать всех несогласных грязью...
АРТ   16-10-2003 18:25
Хоббиту: Слушай, ты сам уважаешь моё мнение? Я уже высказывался по поводу сект и религий в топике "Секты приходят к глухим", там я аргументировал всё чётко и ясно, если ты и этого не понимаешь или не воспринимаешь, то что мне остаётся делать? Когда коза не реагирует на пряник, то ей дают кнутом по попке...
Слава   16-10-2003 19:29
Во многом согласен с Вами, уважаемый хоббит, но позвольте еще раз сказать вот о чем. Евгенией забеспокоился о душах и здоровье глухих, к которым приходят секты. Он говорит о том, что секты это очень плохо, даже преступно. Я с ним не спорю на эту тему, потому что бесполезно :)). Я хочу показать остальным, что и его религия не столь без обидна, как он нам расписывает. А если говорить об открытости, то о православии мы знаем меньше всего. О любой секте можно найти больше объективной информации, чем о деятельности РЦП, так как митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (глава ОВЦС) говорит до такой степени понято и ясно, что аж приторно становится, от его сладких речей. По открытости православия у меня всё.
Теперь о публичной поддержке и массовом сознании, которое формируется под давление. С Вашими словами я согласен. Но я говорил чуть-чуть в другом направлении. Наш менталитет, как вы выразились, совковский был выработан скорее умелой пропагандой, чем страхом за свою жизнь. Но вы наверное знаете, что советская власть всегда использовала репрессивные методы воздействия, будь-то красный террор Народных Комисаров, НКВД и ГУЛАГ Сталина, КГБ и карательная психиатрия при Брежневе. И тогда, чтобы принять идеологию «светлого будущего» не требовалось даже оптических иллюзий: все делали, как сказала партия.
Сегодня ни у церкви, не у власти нет такой свободы в использовании этих методов. Все относительно свободно. И в рамках этой свободы действуют уже иные механизмы убеждения. Снова соглашусь с Вами, что Тайд, в сознании людей лучше, чем обычный порошок :)). Но всегда, есть и останутся люди в здравом уме и твердой памяти, которые будут делать выбор осмысленный, основанный на их убеждениях. Как это делали политзаключенные, диссиденты, шестидесятники, декабристы и пр. Я не собираюсь судит, кто был прав Джордано Бруно или Галилео Галилей – это их выбор.
Сегодня реклама главный двигатель не только торговли, но и религии в массы. Но согласитесь, когда эта реклама не добросовестная – это видно. Так почему же православие и прочие религии избрали «грязные» политтехнологи (вернее сказать - религиозные технологии), создается ощущение, что и в РПЦ и в прочих околорелигиозных организациях советником работает Глеб Павловский. А это уже страшно.
Я снова вынужден с вами согласиться, что коричневое лучше, черного. Но я считаю, что, если очень захотеть, то можно и белое найти. Очень даже можно. Просто не нужно идти на поводу устоявшихся стереотипов.
Сегодня не возможно оскорблениями не заставить голосовать, ни принять чью-то веру. Только история хранит память о насильственном крещении Руси, о насильственном внедрении европейских привычек Петром Первым, но то история. Сейчас же настоящие. А реальность такова, что насильно мил не будешь. И если кто-то говорит, что эти плохие и эти плохие, а я хороший, то где гарантия, что человек потом, не причислит вас в плохим. Я больше тому, кто будет объективно рассказывать о достоинствах товара, веры и т. д., а не о недостатках товара аналогичного, но только выпущенного конкурентами.
А по поводу уважений мнений. Неужели стоит по этому поводу ссорится. Почему бы нам не быть терпимыми друг другу. Говоря на иностранный манер – толерантными. Чужое мнение достойно уважения, если оно не преступно. Решать же преступно мнение или нет прерогатива только судебной системы. А на бытовом уровне, конечно же, мы всегда будем кричать: «Держи вора!». К сожалению, будем :((.
Наталия   16-10-2003 20:20
(Про себя)Кто рано встает,тому Бог подает.(Всем)Я не успела высказаться,извините.Каннибализм бывал и в каменном веке,и при создателе Робинзона Крузо,и теперь кое-где в Африке.Если бы мы схатили за руку людоеда,то он бы удивился:"Я его победил.Ем,чтобы не пропало мясо".Такова его мораль,таково его представление о мире.Это уже устарело.
Евгений цитирует Библию,а у него есть своё мнение о своей религии?О нем говорят,что он чернит других -- пускай вспомнит слова "Ты указываешь на сучок в глазу ближнего,а не видишь бревна в своем глазу".
Пусть Слава не волнуется из-за русского правописания,его сообщение с ошибками кажется более искереним,чем правильное.
Доброжелатель   18-10-2003 07:05
Прочитайте новость

Евгений   18-10-2003 09:04
Уважаемый Доброжелатель!
На протяжении всего форума я говорил о криминальных действиях сект против личности и государства. Мои оппоненты говорили не может быть и переводили дискуссию в сторону. Да, я считаю, что любой человек, либо группа людей должны иметь свободу вероисповедания ограниченную, хотя бы уголовным законодательством. И факты преступлений на религиозной почве должны иметь максимальную огласку вне зависимости совершено ли данное преступление против личности или безопасности государства. Вы уж простите меня, господа "атеисты", всячески защищающие "достойную и уважаемую во всем мире религию" свидетелей иеговы, но я все таки возвращусь к этой деструктивной секте. Американские исследователи возводят криминальные случаи в деятельности иеговистов к учению самой организации. Например, исследователь Вернер Кохн в своей работе "Jehovah's Witnesses as a Proletarian Sect" ("Свидетели Иеговы как Пролетарская Секта") пишет, что высокие криминальные показатели являются следствием теологических учений "Общества Сторожевой башни". При этом он анализирует литературу организации, которая изобилует кровожадными изображениями и сценами насилия (Cohn W. Jehovah's Witnesses as a Proletarian Sect. New York, - 1954. - apr. - C. 24-26.)По мнению Кохна, постоянная озабоченность насилием и жестокостью со стороны людей, которые настаивают, что они мирная организация, свидетельствует о том, что у членов секты то "насилие, которое они изображают как совершаемое другими, в большей степени является проекцией их собственных внутренних импульсов". Джерри Бергман приводит следующий пример из жизни американских "Свидетелей Иеговы" как иллюстрацию теории Кохна. В 1985 году пятнадцатилетняя миссионерка "Общества Сторожевой башни" Кристина Сэвбридж со своим приятелем совершила зверское убийство 84-х летней вдовы Этел Кэвуд. Преступление было совершено во время посещения ее с целью распространения изданий "Свидетелей Иеговы". Молодые люди нанесли жертве 19 ударов разделочным ножом и разбили ей голову бутылкой. Причиной убийства стали наличные деньги, которыми миссионеры хотели завладеть. Тело они уничтожить не успели, так как торопились на встречу, а утром были заняты на собрании "Свидетелей Иеговы" в "Зале Царства". Вся семья Кристины - убежденные члены "Общества Сторожевой башни". Выяснилось, что до этого она воровала деньги у пожилых людей, когда помогала отцу в распространении журналов секты. Лидеры секты отказываются комментировать этот случай (Parker A. Jehovah's Sect Girl, 15, killed widow// The Sun. - 1985. - 1 мар.С.11.; Jack D. The Disciple of Death//Daily Express. - 1985. - 13 мар. - С. 1,3.)Еще один случай, который позволяет американским специалистам сделать вывод, что молодые люди, воспитывающиеся в семьях "Свидетелей Иеговы", предрасположены к насильственным действиям и не контролируют себя. В газете "The Daily Sentinel-Tribune", сообщается о Джэйсоне Карре семнадцати лет застрелившем свою мачеху, младшую сестру и брата. Единственное о чем он сожалел, что ему не удалось убить и отца, также активного члена организации "Свидетелей Иеговы", критиковавшего сына за низкую "духовную" активность. Подчеркну еще раз, что в учении "Общества Сторожевой башни" различные формы насилия в отношениях между людьми осуждаются, но предрасположенность к насильственным действиям у некоторых членов организации имеет место. Точку зрения иностранных исследователей на наличие негативных результатов пребывания в секте разделяют и отечественные специалисты. Руководитель клинического отделения НИИ психиатрии Минздравмедпрома РФ доктор медицинских наук, профессор Ю. И. Полищук утверждает, что "анализ имеющихся данных не оставляет сомнения в том, что деятельность секты Свидетели Иеговы часто сопровождается нанесением ущерба психическому и физическому здоровью человека. Этот ущерб проявляется в расстройствах личности под влиянием сектантской практики с ее регрессом, деформацией, формированием жесткой зависимости от секты, снижением способности к критическому мышлению, отчуждением от родителей. Часто формируются патологические сверхценные идеи религиозного содержания. Тем самым ограничивается и ущемляется свобода и права личности. У лиц, предрасположенных к психическим заболеваниям, нередко возникает манифест или обострение психического заболевания. Наблюдаются обострения кожных и иных заболеваний из-за жесткого контроля за сознанием сектантов со стороны "надзирателей" и "старейшин", которые прибегают к угрозам и запугиванию" (Письмо Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы от 6.06.1996.) Приведенные выше исследования иностранных специалистов показывают иную картину душевных расстройств у "Свидетелей Иеговы". Напомним, что доктор Риландер, проводивший исследование 126-ти членов "Общества Сторожевой Башни", нашел симптомы расстройства личности в 42-х случаях. Факты, изложенные выше, позволяют сделать вывод, что пребывание в "Обществе Сторожевой башни" разрушительно действует на личность человека, семейные и общественные отношения, то есть указанная организация является деструктивным культом. Поэтому, в первую очередь нужно помнить, что "Свидетели Иеговы" - это люди, свобода воли которых подверглась серьезному насилию. Обличая секту, как организацию, в сектанте вижу пострадавшего, которому надо понять, что его жизнь имеет бесконечную ценность в глазах Божиих потому, что он - человек, а не член какой-то организации. Что нравственные ценности являются таковыми не потому, что о них написано в "Сторожевой Башне", но потому, что вложены в сердце человека от рождения.
Я надеюсь, что форумчане не станут нападать на Доброжелателя, за то, что в приведенной статье нет конкретных доказательств участия данной секты в этой трагедии. Сможем ли мы, смотря на фотографию в глаза этого погибшего ребенка, говорить, что каждый верит во что хочет!? Не будет ли забыт его безмолвный крик за вопросом:
"А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК!???"
Слава   18-10-2003 17:26
Спасибо, Евгений за разъяснения. Доброжелателем был я.
Просто мне было интересно, как отреагурует форум на новость из моего города. Ваш голос снова впереди планеты всей.
К.А.С   03-03-2004 13:08
За последние годы сельская местность заметно обезлюдела. В глубинке масса заброшенных деревень, или деревень где живут 2-3 старухи, которым некому помочь. В некоторые деревни на лето приезжают дачники, зимой такие деревни нередко грабят воры посредь бела дня, приезжая на машинах и никого не боясь. Нужно призывать людей на обживание деревень. Лучше всего обращаться за этим к сектантам- предлагать им переезжать основывать свои общины в заброшенных деревнях. Религиозные диссиденты были во все времена главной составной частью заселения новых земель, открытых землепроходцами. Со временем поселенцы станут схожими с русскими только по языку, а менталитет будет другой- альтернативный, то есть появится новая этническая группа среди русских. Например как казаки- по языку и религии точно как русские, но менталитетом сильно отличаются и таковыми они себя не считают. Этнологи рассматривают их как субэтническую группу в составе русского народа. Как люди по-другому думающие они могут заметить и оценить на сравнении с собой недостатки психологии другой этнической группы. Так казаки были главной составляющей белогвардейского движения в Гражданскую войну. В массе своей русский народ был не против власти коммунистов.
Hello   07-02-2007 23:51
дада =)

Вернуться к темам Печать Архив

Добавить ответ