Глухой за рулем: когда лишение прав можно успешно оспорить
Сотрудники ГИБДД составили протокол на водителя за отказ от медицинского освидетельствования. Он обжаловал их действия в суде, ссылаясь на то, что является инвалидом, а при составлении протокола не участвовал сурдопереводчик. По этой причине он не понимал полностью требования полицейских. Позицию автомобилиста поддержал Верховый суд: иногда двух понятых и видеозаписи недостаточно, чтобы законно отстранить водителя от управления машиной и направить к врачу.
В марте 2019 года сотрудники ГИБДД остановили водителя Андрея Колтунова*, почувствовали запах алкоголя изо рта и предложили ему пройти освидетельствование. Он пояснил полицейским, что является инвалидом детства, глухонемым, поэтому они общались с ним через переписку. Перед процедурами Колтунову разъяснили право заявить ходатайство об участии сурдопереводчика, но он этим правом не воспользовался. Дуть в трубочку или поехать к врачу для медицинского освидетельствования Колтунов также отказался.
Тогда сотрудники ГИБДД составили на него протокол за отказ от медицинского освидетельствования, где автомобилист указал, что владеет русским языком и не отрицал, что не согласен идти в больницу. Затем дело направили в суд, где мировой судья судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Инна Гузенко назначила Колтунову штраф 15 000 руб. и лишила автомобилиста прав на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (“Невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения”).
Переписка с глухонемым не нарушает его прав
Тогда Колтунов пожаловался в Ставропольский краевой суд (). Он настаивал, что, будучи глухонемым, не мог слышать и в полной мере понимать требования инспектора. При рассмотрении жалобы судья Олег Козлов изучил показания полицейских, которые поясняли, что Колтунов не был против общения через переписку.
Также суд установил, что автолюбитель проходил обучение по знанию ПДД и получил водительское удостоверение, поэтому должен знать обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование. По этим причинам судья Олег Козлов оставил в силе постановление мирового судьи.
Участие сурдопереводчика - гарантия защиты прав водителя
Автолюбитель обжаловал решение в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров поддержал позицию Колтунова. В соответствии со (“Язык, на котором ведется производство по делам по правонарушениям”) водитель имеет право пользоваться услугами переводчика, к которым, в том числе относятся сурдопереводчики.
Несмотря на то, что Колтунов предъявлял документы о том, что он является глухонемым, полицейские не пригласили сурдопереводчика, поэтому протокол об отстранении от управления машиной, акт освидетельствования, протоколы о направлении к врачу и отказе от медицинского освидетельствования стали недопустимыми доказательствами по делу.
ВС отменил нижестоящие судебные акты из-за недоказанности обстоятельств, по которым Колтунова привлекли к ответственности. Реабилитированный водитель сумел доказать нарушение процедуры только спустя полгода, но теперь он освобожден от уплаты штрафа и может свободно ездить на машине.
С позицией Верховного суда нельзя не согласиться. Полицейский был обязан привлечь сурдопереводчика для соблюдения требований ст.25.10 КоАП (“Переводчик”). В качестве переводчика могло участвовать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми при отстранении водителя от управления машиной и направлении на медицинское освидетельствование.
Ведущий юрист "Европейской Юридической Службы" Орест Мацала
* - имя и фамилия изменены редактором.
Напишите комментарий