Мероприятия
Новости права
Жалоба на имя генерального прокурора Российской Федерации
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Правозащитный центр «Право последней надежды» - некоммерческая автономная организация, защищающая права инвалидов по слуху на безвозмездной основе.
Правозащитный центр «Право последней надежды» в своей деятельности по защите прав инвалидов по слуху опирается в первую очередь на Конституцию РФ и федеральные законы. Защита прав инвалидов по слуху осуществляется всеми доступными и разрешенными Конституцией и Законом способами и возможностями, в том числе и в судебных процессах, когда органы, призванные защищать права инвалидов по слуху, не могут или не желают решать возникшие проблемы, в том числе и созданные по их вине.
В свете высказываний представителей департамента социальной защиты населения города Москвы, прямо заявляющих во время судебных заседаний, что «вас всех посадят», и утверждающих, что этот вопрос решен на уровне Юрия Юрьевича Семина, прокурора города Москвы, – я, как председатель Совета Правозащитного центра «Право последней надежды», действующий также по поручению и от имени сотрудников Центра, убедительно прошу Вас взять ситуацию под личный контроль.
07 октября 2010 года гражданин Максим Эдуардович Ризенко, выступающий от имени департамента социальной защиты населения города Москвы перед председателями местных отделений общероссийской общественной организации – Московской городской организации Всероссийского общества глухих (МГО ВОГ), публично заявил, что против Правозащитного центра «Право последней надежды» будут возбуждены уголовные дела по обвинению в незаконном предпринимательстве, уклонению от уплаты налогов, а позже – в мошенничестве.
Выражено это было словами: «одним миром мазаны» - когда господин Ризенко публично поливал грязью социально-ориентированное предприятие ООО «Империал», 100% использующее труд инвалидов.
Факт: видеосюжет информационного центра «Императив» на CD (приложение №1).
Постоянный адрес размещения соответствующего видеодокумента свидетельствующем о факте нарушения прав инвалидов в г. Москве в интернете:
http://www.pravo-spn.ru/page.phtml?c=388&id=3660&page=1
Угрозы также поступили в наш адрес:
- непосредственно из департамента социальной защиты населения города Москвы за подписью первого заместителя руководителя Т.А. Потяевой; исполнителем по этому письму, содержащему угрозы в наш адрес, указан М.Э. Ризенко (приложение №2);
- через Уполномоченного по правам человека в городе Москве А.И. Музыкантского, в адрес которого от имени департамента соцзащиты был направлен ответ по нашей жалобе о нарушениях прав инвалидов по слуху в городе Москве (приложение №3);
- через первого заместителя председателя Комиссии по труду и социальной политике Государственной Думы ФС РФ И.Н. Габдрахманова, в адрес которого от имени департамента соцзащиты был направлен ответ по нашей жалобе о нарушениях прав инвалидов по слуху в городе Москве (приложение №4);
- под ником dszn (английская аббревиатура начальных букв слова ДСЗН) в интернет-портале для глухих и слабослышащих DeafNet.ru опубликован пост, что нас привлекут к уголовной ответственности… по поручению мэра Москвы Ю.М. Лужкова (приложение №5);
При этом не имеется ни одного решения суда, вступившего в законную силу, в отношении Правозащитного центра «Право последней надежды», которые бы подтверждали вышеизложенные утверждения департамента социальной защиты населения города Москвы о мошеннических действиях нашей организации, уклонении от уплаты налогов и других серьезных преступлениях.
Более того, на момент сделанных господином Ризенко публичных заявлений, не имелось ни одного возбужденного уголовного дела в отношении Правозащитного центра «Право последней надежды».
Все эти обвинения и угрозы, прозвучавшие со стороны департамента социальной защиты населения города Москвы, имеют одну основную цель: громче всех кричать «Держи вора!»
В 2009 году по распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года №2065-р к Москве перешла часть полномочий от Минздравсоцразвития РФ по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.
Во исполнение этого соглашения, Правительство Москвы выпустило постановление от 25 августа 2009 года №841-ПП, в котором ответственность за обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации возложена на департамент социальной защиты населения г. Москвы (ДСЗН г. Москвы).
И с самого начала департамент социальной защиты города Москвы стал препятствовать инвалидам по слуху в реализации права на самостоятельное приобретение качественных технических средств реабилитации с последующим получением компенсации, гарантированного федеральным законом.
Достаточно указать на тот факт, что инвалиды по слуху смогли получить туманные разъяснения от представителя департамента социальной защиты населения города Москвы В.П. Котовой по этому вопросу только в октябре 2009 года.
При этом представитель департамента соцзащиты заявила следующее: «Что касается высокотехнологических технических средств реабилитации… Это – телевизоры с телетекстом, телефоны и так далее… На сегодняшний день конкурсы на поставку телевизоров с телетекстом проведены…».
Факт: видеосюжет Информационного центра «Императив» на CD (приложение №1)
Какие «высокотехнологические технические средства реабилитации» закупил департамент социальной защиты населения города Москвы?
В Москве инвалидам по слуху в 2009-2010 гг. выдавались не только устаревшие, но и снятые с производства технические средства реабилитации: телевизоры с телетекстом «Rolsen RL20X31» и мобильные телефоны «Nokia-3110».
Для сведения, ДСЗН г. Москвы 09.09.2009 г. заключил государственный контракт № 0315309000504 с ООО «Гранд Монолит» на поставку для инвалидов по слуху телевизоров «Rolsen RL20X31» с функцией телетекста в количестве 500 шт. на сумму 4 984 287,00 рублей или по цене 9968,57 рублей за один телевизор. (Приложение №6)
По официальной справке на момент заключения контракта телевизоры «Rolsen RL20X31» были несколько месяцев сняты с производства. (Приложение №7)
Аналогичная ситуация с мобильными телефонами.
ДСЗН г. Москвы 09.09.2009 г. заключил государственный контракт № 0315309000505 с ООО «Вита-М» на поставку для инвалидов по слуху телефонов «Nokia-3110» в количестве 250 шт. на сумму 1 335 717,50 рублей или по цене 5 342,87 рублей за один мобильный телефон. (Приложение 8)
Согласно официальной справке, телефоны «Nokia-3110» были выпущены в 2007 году и спустя 18 месяцев сняты с производства. (Приложение 9)
Иными словами, департамент социальной защиты г. Москвы закупил устаревшую и снятую с производства технику, которая даром никому не нужна, по очень дорогой цене.
Особую пикантность ситуации придает то, что еще согласно отмененному Постановлению Правительства Москвы № 333-ПП от 7 мая 2002 г. «О дополнительных мерах социальной защиты инвалидов по слуху города Москвы», инвалиды по слуху могли без нервотрепки и волокиты приобрести за свой счет телефон с текстовым выходом (мобильный телефон, факс) и получить компенсацию до 4 тысяч рублей.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что инвалиды по слуху стали массово отказываться от «высокотехнологичных товаров», выдаваемых центрами социального обслуживания департамента социальной защиты населения г. Москвы. И приобретать технические средства реабилитации за свой счет, с последующим обращением в органы социальной защиты Москвы для выплаты компенсации, гарантированной ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
И уже с самого начала инвалиды, которые реализовали это право, столкнулись с тем, фактом, что сдать документы в ЦСО ДСЗН г. Москвы оказалось крайне сложно.
Доходило до того, что органы соцзащиты Москвы по различным надуманным предлогам требовали предоставить дополнительные документы, не предусмотренные Законом, например: требовали принести из магазинов… лицензию на право торговать телевизорами, мобильными телефонами и оптическими сигнализаторами.
Это фактически было изощренным издевательством по отношению к инвалидам по слуху: из-за своей малограмотности и сложностями общения без переводчика жестового языка, глухие люди сталкивались с непониманием со стороны многих сотрудников торгующих организаций, порой откровенно смеющимися над «странными глухонемыми», требующими кучу документов, в том числе не существующих в природе.
В конце 2009 года в Москве появился интернет-магазин «Реабтех» (ООО «Империал»), реализующий технические средства реабилитации с предоставлением пакета документов для ЦСО ДСЗН г. Москвы, включая и те, которые не предусмотрены действующим законодательством.
С декабря Правозащитный центр «Право последней надежды» захлестнула волна жалоб на действия департамента соцзащиты Москвы, вся работа оказалась просто парализованной: прием велся с утра до половины первого ночи, практически до последнего поезда метро.
Количество жалоб в итоге набралось на две толстые папки; по официальному журналу за этот период зафиксировано 184 обращения от инвалидов по слуху только в одном центральном офисе в городе Москве. Сколько было жалоб и обращений из регионов России, в том числе и незарегистрированных – об этом даже не стоит говорить.
Попытки Правозащитного центра «Право последней надежды» урегулировать вопрос непосредственно с департаментом социальной защиты населения Москвы успеха не имели. В телефонных разговорах, записанных на магнитный носитель, представитель департамента соцзащиты прямо заявляет, что ему известно о незаконности действий сотрудников департамента соцзащиты, но никаких мер предприниматься не будет, а Правозащитный центр «Право последней надежды» может «жаловаться кому угодно».
Мы вынуждены были обращаться во все инстанции для решения этой проблемы.
Проверка, проведенная прокуратурой города Москвы после нашего обращения в приемную председателя всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В. Путина в городе Москве, выявила факты нарушения законодательства со стороны департамента социальной защиты населения города Москвы. (Приложение 10)
В ответ департамент социальной защиты населения Москвы стал угрожать сотрудникам Правозащитного центра «Право последней надежды» уголовным преследованием.
Одновременно на сайте DeafNet.ru под ником dszn, который (на основании указанного телефонного номера и адреса электронной почты) принадлежащему отделу, которым руководит М.Э. Ризенко, департаментом социальной защиты населения г. Москвы велась разнузданная и лживая травля, совершенно откровенная и наглая ложь по всем нашим заявлениям и обращениям: все факты умышленно передергивались и перевирались.
Наши обращения в прокуратуру и в другие органы и официальные лица остаются без рассмотрения по существу.
Так на вопрос о законности письма департамента соцзащиты, вступающее в прямое противоречие с Конституцией РФ и отменяющее положения ФЗ в городе Москве, прокуратура города Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан А.Н. Рыжкова разъясняет: «…письмо (ДСЗН) № 01-22-574/10 носящее рекомендательный характер, не предписывающее сотрудникам… осуществляющих проверку наличия технических средств реабилитации без согласия инвалида». (Приложение 11)
О том, что письмо ДСЗН № 01-22-574/10 от 03 марта 2010 не зарегистрировано как нормативно-правовой акт, а потому все действия нижестоящих сотрудников ЦСО, вынужденных исполнять незаконное письмо, являются противозаконными, не было сказано ни слова.
Мало того, Правозащитный центр «Право последней надежды» представляло видеодокументы о незаконных действиях сотрудников ДСЗН, и что «добровольное» согласие инвалидов на проверку по домам было выбито путем шантажа и угроз невыплаты компенсации. К сожалению, московская прокуратура не удостоилась даже проверить эти вопиющие факты, не встретилась с инвалидами. Кроме того, ответ московской прокуратуры противоречит своему же ответу, в котором дана правовая оценка незаконности требований проверки по домам инвалидов. (Приложение 12)
Точно такие же слова можно прочесть в ответе департамента социальной защиты населения города Москвы в адрес редакции газеты «Мир глухих», которое датируется ранее письма прокуратуры Москвы. Оба эти ответа были официально опубликованы в газете «Мир глухих». Практически слово в слово.
Факт: копия газеты «Мир глухих» №7за 2010 год. (Приложение №13)
На любое наше обращение к должностным лицам с конкретными фактами нарушения прав инвалидов по слуху, от департамента социальной защиты населения Москвы должностному лицу следует ответ, что против нас расследуется уголовное дело по обвинению в мошенничестве, незаконном предпринимательстве, уклонении от уплаты налогов.
Такая же ситуация сложилась в Москве и с судебными процессами: на судебных процессах представители департамента соцзащиты откровенно оскорбляют других участников процесса: как наших представителей, так и инвалидов по слуху, осмелившихся подать на незаконные действия должностных лиц департамента соцзащиты в суд.
Потрясая газетными статьями сомнительного характера, материалами из ОБЭП при УВД ЮАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела (!!), представители департамента соцзащиты не стесняются утверждать, что инвалиды по слуху, самостоятельно приобретшие технические средства реабилитации – мошенники, что сотрудников-инвалидов ООО «Империал» посадят со всеми, в том числе и с сотрудниками Правозащитного центра «Право последней надежды».
Они не скрывают, что им наплевать на последующее обращение инвалидов в Европейский суд по правам человека, и прямо заявляют: пока они туда дойдут, здесь вопрос уже будет решен любой ценой.
Господин генеральный прокурор!
Правозащитный центр «Право последней надежды», от имени и поручению инвалидов по слуху обратился в Европейский суд по правам человека, в Совет Европы. Означает ли этот факт, что права и свободы гражданина, прямо гарантированные национальным законодательством, на практике можно защитить только в международных инстанциях?
Правозащитный центр «Право последней надежды», защищая честь и достоинство своей организации, также будет вынужден обратиться в Европейский суд, в Совет Европы.
Означает ли этот факт, что права и свободы Правозащитного центра, как организации, прямо гарантированные национальным законодательством, на практике можно защитить только в международных инстанциях?
Означает ли это, что господин Ризенко, заявляющий о прямом «заказе» Правозащитного центра «Право последней надежды» на самом верху, нарушающий при этом действующие нормы уголовного (ст. 129 УК РФ «Клевета», а также ст. 130 УК РФ «Оскорбление») и гражданского (ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации») законодательства – лицо неприкосновенное с точки зрения соблюдения закона?
Означает ли это то, что инвалиды по слуху, которым в силу проблем с общением со слышащими людьми гарантирована защита прокуратуры согласно норме ст. 45 ГПК РФ, не могут рассчитывать на защиту закона?
С уважением,
Председатель Совета
Правозащитного центра
«Право последней надежды»
В. Е. Шмелев
В. Е. Шмелев
Приложения:
1. DVD-фильм «Игры без разума» с фактами, подтверждающими события, описанные в жалобе.
2. Письмо из ДСЗН г. Москвы за подписью первого заместителя руководителя Т.А. Потяевой с угрозами в адрес Правозащитного центра «Право последней надежды» (исполнитель письма М.Э. Ризенко).
3. Письмо-ответ Уполномоченного по правам человека в городе Москве А.И. Музыкантского, в адрес которого от имени ДСЗН г. Москвы был направлен ответ по жалобе о нарушениях прав инвалидов.
4. Письмо-ответ первого заместителя председателя Комиссии по труду и социальной политике Государственной Думы ФС РФ И.Н. Габдрахманова, в адрес которого от имени ДСЗН г. Москвы был направлен ответ по жалобе о нарушениях прав инвалидов по слуху в г. Москве.
5. Копия высказываний ника dszn (английская аббревиатура начальных букв слова ДСЗН) в интернет-портале для глухих и слабослышащих DeafNet.ru.
6. Копия государственного контракта № 0315309000504, заключенного ДСЗН г. Москвы с ООО «Гранд Монолит» на поставку для инвалидов по слуху телевизоров «Rolsen RL20X31».
7. Копия официальной справки о том, что на момент заключения контракта телевизоры «Rolsen RL20X31» были несколько месяцев сняты с производства.
8. Копия государственного контракта № 0315309000505, заключенного ДСЗН г. Москвы с ООО «Вита-М» на поставку для инвалидов по слуху телефонов «Nokia-3110».
9. Копия официальной справки о том, что телефоны «Nokia-3110» были выпущены в 2007 году и спустя 18 недель сняты с производства.
10. Копия ответа из прокуратуры города Москвы о фактах нарушения ДСЗН г. Москвы ФЗ РФ.
11. Копия ответа московской прокуратуры подписанного А.Н. Рыжковым, на жалобу Правозащитного центра «Право последней надежды» о законности письма департамента соцзащиты, вступающее в прямое противоречие с Конституцией РФ и отменяющее положения ФЗ.
12. Копия ответа прокуратуры г. Москвы, в котором дана правовая оценка незаконности требований проверки по домам инвалидов.
13. Копии газеты «Мир глухих».
ИЦ «Императив»08 января 2011
Комментарии
07.01.2011 16:50
08.01.2011 03:57
08.01.2011 05:34
08.01.2011 09:11
08.01.2011 11:29
08.01.2011 16:53
09.01.2011 03:35
09.01.2011 03:37
09.01.2011 04:33
09.01.2011 06:12
Тем более ваш "бизнес" использовал несовершенство российского законодательства в сфере ТСР для инвалидов, а конечным результатом такого "бизнеса" стало реальное ухудшение положения для всех инвалидов в России, т.к. с 1 февраля 2011 года, все ТСР, а не только те, что имеют массовый спрос у населения (телевизоры, мобильники)смогут быть коомпенсированы только по стоимости не большей, чем определена при конкурсной процедуре уполномоченного органа (ФСС или соцзащитой).
Будет ли ваша "правозащитная деятельность" и "бизнес" признана мошеничеством и доведена до суда и наказания... это уже не так сейчас важно... решение законодателем и Президентом РФ уже принято - за вас "правозащитников" и "бизнесменов" от ППН "наказаны" ВСЕ российские инвалиды, которые уже не могут получать 100% компенсацию за самостоятельно приобретенную качественную ТСР, которая не явялется товаром массового спроса как мобильник и телевизор, а специфику для людей с инвалидностью - слуховой аппарат, сигнализатор, коляску и т.д.
Вывод:"жадность фраера сгубила", таков результат вашей "правозащитной деятельности" и "бизнеса" на инвалидах...
09.01.2011 06:49
09.01.2011 07:59
09.01.2011 08:10
09.01.2011 08:22
09.01.2011 08:47
Мы уже больше злимся на РЕАБТЕХ, чем на государство, которое решает поставить лимит
09.01.2011 10:18
Лучше смарите фильм Ссылка...
Посмотрите, почти 400 млрд "сэкономил" российский бюджет. Попросту не потратил! Тьфу на всех вас, злобой и ненавистью дышащих. Спасибо бы сказали, что узнали всю правду и свои права на приобретение ТСР с компенсацие!
А ты г. М-н из Архангельска прислушайся к звоночку из Барнаула. Чувствуешь, как зашаталось под твоим коллегой? Следующая очередь твоя. Уж ты, ставленник и сатрап ФСС откровенно торпедируешь возможность получения нами качественной техники.
09.01.2011 12:00
Слуховые аппараты и протезы и коляски жизненно важные ТСР, а вот не нужно было вводить в список ТСР мобильники и телики, уж слишком смешно получилось..
Хм, начитались ерунды с соседнего сайта. Там предлагают исключить из ТСР еще и *виброзвонок*. Мне положен только слуховой аппарат, но звонок будильника не слышу, всю жизнь будят меня родственники. По этому поводу возникает один вопрос - а на хрена нужны ТСР, пусть все глухие и не глухие покупают за свои деньги мобильники, телеки, слуховые аппараты, *виброзвонки*. Как на это смотрите, господа? Так что, не бросайте слова на ветер, а учите матчасть.
09.01.2011 12:02
09.01.2011 12:12
09.01.2011 13:04
Что касается гражданских судов в г. Москве, то Шмелёв на них уже не ходит. На рассмотрение кассационной жалобы в декабре 2010 г. по иску к КЦСО "Царицынский" не правозащитник Шмелёв ,ни якобы обиженный Государством инвалид не пришли.Зато переводчиков суд предоставил хоть отбавляй!
Шмелёв-ищи себе хорошего адвоката по уголовным делам.
Настало время отвечать за свои действия. Как вы втравили инвалидов в мошенническую схему по расхищению Государственных денег.Не одной ведь Трусовой (директор лавочки Империал) отвечать?
09.01.2011 13:46
ну и понос у тебя изо рта.
ребят не трожьте его а то вонять будет...
09.01.2011 14:04
Заодно и депсоцы пусть ответят, каким образом заключили договора на поставку инвалидам списанной и снятой с производства техники? Фирмы-то малоизвестные. И если хорошенько покопаться на сайте госзакупок, то еше многое что может всплыть. Например, что эти самые малоизвестные фирмы участвовали на поставку других ТСР для инвалидов. То есть, по кругу! Ловко устроились соцчинуши. А если еще посмотреть, кто входил в состав комиссии, давшей добро на так называемый "аукцион", то еще больше вопросов возникнет! Особенно если снова всплывут те же фирмы!
Это видно невооруженным взглядом. А для профи из правоохранительных органов это, скорее всего станет, легкой разминкой и великолепной жирной галкой в необходимом отчете.
Небось не только откаты получили? Интересно, кто стоит еще за ризенками, их руководителями и прочими соцнашзащитниками?
В свете жесткого недовольства Президента РФ Медведева, прямо сказавшего о триллионе украденных денег, у прокуратуры возникнет мноооого вопросов! В общем господа ризенки и иже с ними отвечать придется. И этому парню-истеричке, который выше под гостем лялялякнул.
Так в шоке соцчинуши. По всей России глухие смело подают в суды и требуют исполнения закона. И выигрывают! В Москве будет тоже самое! Выплатят полностью всем, в этом даже нет сомнения! Это сейчас ризенки хватаются за прошедшие суды, которые даже не кончились! Впереди еще Верховный суд, Европейский суд, Совет Европы. Эти ребята дойдут до самого конца. И в этом нет сомнения. Всех не пересажать. Да и не за что. Как бы не блефовали ризенки и другие.
Важно что глухих сломать не удалось, как легко ломали и прогибали соцчинуши других инвалидов.
10.01.2011 14:42
10.01.2011 18:06
11.01.2011 05:06
Было бы любопытно прочитать данную жалобу, чтобы понять ваши аргументы для Еврпопейского Суда. И почему ее (жалобы) нет в списке приложений, который направлен к Генеральному прокурору РФ?!
11.01.2011 05:26
11.01.2011 06:27
11.01.2011 07:33
Вы плохо читаете. В жалобе на имя прокурора задается вопрос: является ли гражданин Ризенко лицом неприкосновенным? То есть, это вопрос адресован прокуратуре.
Кроме того, представьте себе на минутку, что вы, простой обыватель, не сильны в юридических тонкостях (а так оно и есть, судя по вашим вопросам. Не обижайтесь), вы имеете право подать хоть министру путей сообщения. И он обязан, по закону передать в соответствующие органы. Это грубо.
Если применительно к конкретному случаю, то не в следственный комитет обращаться надо, как неправильно (еще раз извините) вы советуете. Перечисленные жалобы (клевета, и прочее) на гражданское лицо (Ризенко) относятся к компетенции участкового дознавателя (участкового милиционера). Такова норма закона. Не исключено, что прокуратура направит жалобу именно участковому, по месту жительства.
Извините, что даю консультацию. В любом случае, любой гражданин имеет право подавать в ту же прокуратуру за защитой чести и достоинства. Просто крюк будет больше, значит время будет потрачено больше. Вот и все.
Гость 11.01.2011 14:27
Этот безграмотный юрист, как вы говорите, помогал составлять документы в суды и участвовал в судах (в регионах) и выигрывал. Причем, многие решения принимались обоюдным согласием еще до суда. Это очень и очень сильный аргумент. Поэтому истерику не закатывайте сами.
Мы следим за действиями этого безграмотного юриста, как вы говорите. И должны признать, что действия очень точны и выверенные. Есть, на наш взгляд, ошибки и глупости, но в целом, вполне разумно, адекватно. Линия поведения не оставляет право выбора ни тем, на кого жалобы (на Департамент), который вынужден изворачиваться и применять все больше и больше незаконных действий (если судить по фактам, изложенным как в видеофильме, так и в документах. А не верить невозможно: "безграмотный" юрист Шмелев не станет так подставляться, да и не т сомнения, что часть доказательств и документов по понятным причинам не разглашается), так и в органы, куда жалобы поступают. Против таких обвинений они просто обязаны реагировать!
Это мнение нейтрального человека. Спс!
11.01.2011 07:34
11.01.2011 07:40
11.01.2011 07:47
11.01.2011 08:02
Любой грамотный правозащитник, а тем более профессиональный юрист понимает, что Европейский суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения прямых социальных прав граждан стран, входящих в Совет Европы. Социальные права и социальная защита обеспечивается каждой страной, входящей в Совет Европы, исходя из своих внутренних возможностей и социальной политики.
11.01.2011 08:12
Вы снова невнимательно читаете. Я говорил о весьма продуманных и очень даже грамотных действиях Шмелева, как правозащитника.
Впрочем, видимо, здесь совсем другая тема и, вероятно, не обсуждается правомочность или правомерность обращения в ЕС. Во всяком случае, если это не блеф, и если ЕС принял жалобу, то ни Ваши, ни мои рассуждения ничего уже не значат.
Честно говоря, очень трудно здесь находиться. Очень много эмоций, негатива. Конструктивного общения не получается. Я не в первый раз здесь выступаю, и понимаю, что никто не слышит друг друга. У каждого единственное верное свое мнение и видение. Всего доброго.
11.01.2011 08:23
Я согласен, что не силен в процессуальных тонкостях при подаче заявления на возбуждение уголовных дел по статьям 129 и 130 УК РФ, но объективно мой вопрос остается без ответа. Почему со стороны господина Шмелева В.Е. не предприняты меры по возбуждению уголовного дела (судебного разбирательства) в отношении не просто гражданина, а человека наделенного властью, т.е. чиновника, со стороны которого якобы попрана честь и достоинство господина Шмелева В.Е.?!
Если такие меры не были предприняты и нет доказательств, что правоохранительные органы не реагируют на зявленияе господина Шмелева В.Е. о защите его чести и достоинства, то жалоба на имя Генерального прокурора РФ - чистой воды блеф и может быть использованы против самого господина Шмелева В.Е.
11.01.2011 09:02
вот я и хотел от автора Жалобы к Генеральному прокурору получить аргументы и ссылки на статьи ЕКПЧ.
В результативной части жалобы в адрес Генерального прокурора РФ поставлены четыре вопроса, два из них касается жалобы в Европейский суд, один вопрос - это "неприкосновенность" Ризенко обеспеченная "на самом верху" (Медведевым или Путиным - догадайся сам) - и последний риторический вопрос об участи прокуратуры в суде в защиту прав инвалидов по слуху...
И главное - каждый из поставленных вопросов не подкреплен фактами... и относительно подачи жалобы в Европейский суд... и относительно неприкосновенности Ризенко... и в не участии прокуратуры в судах в защиту прав инвалидов по слуху...
11.01.2011 10:40
Почему Вы считаете, что Шмелев В.Е. обязан отвечать всем анонимам в интернете? Особенно если его жалоба, подписанная им лично, доступна для ознакомления, а ответ из генеральной прокуратуры будет опубликован на сайте.
Почему Вы считаете, что вопросы «не подкреплены фактами», если к жалобе были приложены документы, насчитывающие 13 пунктов?
Почему многие глухие, начинающие самостоятельно защищать свои права, знают про статью 45 ГПК РФ, а она для Вас остается неизвестной?
Почему надо призывать к привлечению именно как должностного лица, если статьи 129 и 130 Уголовного кодекса РФ не предусматривают разницы между гражданином РФ и должностным лицом в случае совершения правонарушения?
Почему Вы из комментария к комментарию пытаетесь подкопаться под европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ссылаясь на то, что социальные вопросы не находятся под защитой Конвенции, но игнорируя тот факт, что нарушаются другие права, гарантированные Конвенцией и Приложениями к ней?
Уже эти вопросы дают понять Вашу тенденциозность по этому вопросу.
Именно поэтому комментарии всяких анонимных пользователей, а также посетителей, требующих правового ликбеза без должных на то оснований – игнорируются.
Предпринимаемые нами в защиту прав глухих действия мы открыто публикуем в интернете. У нас учатся. Нас поправляют, когда мы ошибаемся –учимся мы.
Мы не боимся признавать свои ошибки, но мы не желаем выслушивать всякую грязь, разводимую анонимно узким кругом пользователей, чья стилистика позволяет нам сравнивать с известными нам НИКами как на сайте ДН, так и на других сайтах.
Вы считаете, что мы в чем-то ошиблись, и наши действия неверные?
Мы готовы к общению, пишите:
А) 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп.3, Правозащитный центр «Право последней надежды»;
Б) в раздел «Контакты» на сайте www.pravo-spn.ru.
Если письмо адресовано мне, содержит конструктивные замечания или предложения, я его обязательно прочту и отвечу на него.
Наша основная цель – фиксирование фактов нарушения прав инвалидов по слуху.
Мы не являемся юридической консультацией, о чем мы заявляли неоднократно. И подача исков в суды – это наша крайняя мера. К которой, к сожалению, мы вынуждены прибегать все чаще и чаще.
Вся наша помощь для глухих – бесплатная. Нашу деятельность мы будем продолжать и впредь, и некоторые лица, молящиеся на 01.02.11 – будут жестоко разочарованы.
Мы помним, что «худой мир лучше доброй ссоры», но помним также и это: «чтобы Бог даровал свободу, солдаты должны сражаться».
Поскольку я комментарии не читаю, я на них не реагирую.
Это первый и последний мой ответ в комментариях.
С уважением,
В.Е. Шмелев
11.01.2011 11:40
Спасибо, что вы отреагировали на мои посты, хотя на конкретные вопросы я не получил вразумительных ответов... По всей вероятности у вас нет ни жалобы в Европейский суд, ни фактов о "неприкосновенности" Ризенко... :)
А все остальные "факты", указанные в жалобе к Генеральному прокурору никаким местом не относятся к результативной части вашей жалобы, которые поданы Генеральному Прокурору в форме четырех вопросов...
Моя мотивация в обсуждении вашей Жалобы - это подвести вас и ваших коллег к мысле, что в работе с чиновниками, при проведении общественной кампании (прямого давления на чиновников), нужно подходить профессионально, в ином случае они (чиновники) никогда не будут считаться с мнением общественных правозащитных организаций. А в данном случае вы своей некомпетентной деятельностью дискридитируете общественные организации, которые занимаются защитой прав инвалидов.
Так что уж терпите критику в свой адрес...и "мотайте на ус" :)
11.01.2011 15:54
Общественные организации защищая интересы инвалидов могут "непрофессионально" действовать, но чиновникам госслужб не вправе непрофессионально решать вопросы, тем более преступные действия совершать по отношению к общественным организациям!
11.01.2011 16:57
12.01.2011 02:03
Беда в том, что непрофессиональные действия ППН (ООО Империал)не только дискридитируют правозащитные общественные организации, но и послужили основанием для внесения изменений в закон о социальной защите инвалидов в РФ, который с 1.02.11 уже не будет давать возможность для 100% компенсации за самостоятельно приобретенный ТСР, необходимый для более полного включения человека с инвалидностью в социальную среду.
А по поводу "преступных действий чиновников", которые якобы совершены в отношении ППН, то это голословное утверждение господина Шмелева В.Е., который обвиняеет чиновника Ризенко в том, что он совершил уголовные преступления по статьям 129 и 130 УК РФ...
12.01.2011 04:35
...... Молчать в тряпочку, когда всякие Стаффы, Lexand'ы, прочие интересные НИКи, пользуясь анонимной возможностью разносить сплетни, поливают грязью людей, которые - вот ведь какая наглость! - придумали как ЗАРАБОТАТЬ деньги на свои СОЦИАЛЬНЫЕ проекты, чтобы не выклянчивать этих денег у государства? При этом, у них не имеется никаких ФАКТОВ, позволяющих делать ОБОСНОВАННЫЕ и объективные ВЫВОДЫ. Собрались бабки на лавочке, грызут семечки и обсуждают - вот этот мордой не вышел, а вот этот - сволочь, машину купил. .....Нет, точно, жулик! Не дождётесь.
27.05.2010 Топик на форуме : Реабтех
16.01.2011 17:10
Пример решения Европейского суда по делу «Sentges против Нидерландов»
Факты:
Заявитель, ребенок, страдал мышечной дистрофией Дюшена, болезнью, которая характеризуется мышечной дегенерацией. Родители заявителя попросили медицинскую страховую организацию обеспечить его роботизированной рукой, специально разра-
ботанной для того, чтобы предоставить ребенку больше возможностей самостоятельно
держать предметы. В просьбе было отказано, так как такие устройства не покрывались
страховкой или иными механизмами социальной помощи. Заявитель утверждал, что
была нарушена ст. 8 (право на частную жизнь) в связи с отказом властей предоставить
ему роботизированную руку.
Решение:
Ст. 8 – жалоба неприемлема. Частная жизнь включает физическую и психологическую
неприкосновенность лица. Ст. 8 предназначена, прежде всего, для обеспечения разви-
тия, без вмешательства извне, личности каждого индивида в его отношениях с другими
людьми. Ст. 8 не только обязывает государство воздерживаться от такого вмешательства в личную жизнь: в дополнение к таким негативным обязательствам, могут существовать позитивные обязательства, неотъемлемые для эффективного уважения частной или семейной жизни. Такие обязательства могут предусматривать принятие мер, необходимых для обеспечения уважения частной жизни даже в сфере взаимоотношений между самими индивидами.
Должен достигаться разумный баланс между конкурирующими интересами индивида и
общества в целом, и государства пользуются здесь широкой свободой усмотрения. В обстоятельствах данного дела невозможно утверждать, что государство вышло за пределы свободы усмотрения.
ЕСудПЧ, 27677/02, решение от 8 июля 2003 г.
Данный пример решения Европейского суда приведен, как аргумент, что решение вопросов социального обеспечения и социальной защиты находятся в компетенции государств, входящих в Совет Европы, которые обладают «широкой свободой усмотрения» при решении вопросов социального обеспечения инвалидов и в частности дорогостоящими ТСР.
08.05.2011 19:02
08.05.2011 19:11
19.09.2012 07:07
19.09.2012 20:14
03.03.2013 15:29