Новости права

Жалоба в прокуратуру г. Москвы на действия главного врача городской сурдологической поликлиники № 2 Н. В. Павлова

Н. Ш. является инвалидом с детства по слуху. При оформлении индивидуальной программы реабилитации (ИПР) Н. Ш. не вписали необходимые ей технические средства реабилитации (ТСР), а именно: два слуховых аппарата (был включен только один слуховой аппарат), вкладыши к слуховым аппаратам, а также ремонт ТСР.

На приеме у главного врача в своей поликлинике Н. Ш. заявили, что ИПР будет исправлена при наличии новой аудиограммы и справки из поликлиники восстановительного лечения №2 с подтверждением диагноза.

Н. Ш. обратилась в московскую поликлинику восстановительного лечения №2, что на Беговой. Там была сделана аудиограмма и выдана справка, в которой была рекомендация слухопротезирования только левого уха.

Н. Ш. заключение врача не удовлетворило. Выяснить причину такого заключения – «слухопротезирование на одно ухо» - не удалось, вместо этого Н. Ш. столкнулась с хамскими действиями заместителя главного врача поликлиники восстановительного лечения №2.
Была оставлена жалоба в книге отзывов и предложений, а также отправлены жалобы в департамент здравоохранения и в правительство Москвы.

Позже Н. Ш. с письмом и направлением из департамента здравоохранения снова обратилась в поликлинику восстановительного лечения №2 к главному врачу Н. В. Павлову. Тот на приеме отказался организовывать повторную консультацию и проверку. Причину отказа не объяснил и предложил жаловаться в департамент здравоохранения.

В связи с непредставлением информации и грубым отношением сотрудников поликлиники восстановительного лечения №2 к инвалиду, Н. Ш. обратилась с жалобой в прокуратуру г. Москвы.

http://www.pravo-spn.ru/

18 августа 2010

Комментарии

Гость
18.08.2010 00:36
Наконецто! Этот Павлов уже достал!
Гость
18.08.2010 00:40
Молодцы, так держать!
Гость
18.08.2010 04:38
Не надо так агрессивно относиться к должностным лицам. Их самих доконали сами же инвалиды. Они тоже хороши!
Гость
18.08.2010 05:53
Чепуха это всё.

Поликлиника восстановительного лечения №2 г.Москвы на Беговой вообще ничего не решает в оформлении ИПР и тем более ТСР. Там можно сделать только аудиограмму по направлению для своей районной поликлиники, где и направляют на МСЭ, где только и там делают ИПР с ТСР. В главном бюро МСЭ только и делают окончательное решение, какое слухопротезирование делать: бинауральное или моноуральное. На Беговой сразу без-со всякого ИПР только предлагают ОДИН бесплатный слуховой аппарат отечественной модели без индивидуального ушного вкладыша, и конечно от их предложений вежливо отказался.

Делать на них всякие жалобы бесполезно и очень глупо!
Гость
18.08.2010 06:29
Уважаемый Гость 18.08.2010 13:53!
Вы неправы. Ознакомьтесь, пожалуйста, с этим документом и вы поймете, что запись в ИПР о слухопротезировании вносится исключительно на основании заключения именно 2-й поликлиники. Ни одно другое медучреждение такого права не имеет.
Конечно, по идее, МСЭ принимают окончательное решение, но практича показывает, что заключение Павлова ставит точку.

Вот, пожалуйта, познакомьтесь.
Методические рекомендации по обеспечению техническими средствами реабилитации для глухих и тугоухих (письмо ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» № 1 от 30.12.2009 г.)

Ссылка...
Гость
18.08.2010 06:39
А у меня наоборот - там в МСЭ вместо одного, указанное в заключении от ПВЛ №2 на Беговой, указали 2 слуховых аппарата, так как по аудиограмме общее снижение на 2 уха.
Пусть Павлова там отдыхает, так как работают старые упрямцы ещё с советских времён.
Гость
18.08.2010 06:46
Гость 18.08.2010 14:29
Ну и что она даёт мне эта рекомендация?
Благодаря ей и выписали в МСЭ мне ВСЁ: от 2-х слуховых аппаратов до сурдопереводческих услуг!
Как раз и не написано в каком количестве давать в ИПР, так что Павлова мне не указ, всё решает только МСЭ.
Гость
18.08.2010 10:13
А интересно, какого хрена они дают ОДИН аппарат? Средства на второй с/а сотрудники этой убогой пол-ки №2 себе в карман кладут?
Гость
18.08.2010 11:30
Гость 18.08.2010 18:13
Они действуют кажись ещё с 2005 года и не надо им никакого ИПР с ТСР.
Гость
18.08.2010 12:26
А мне на МСЭ вписали ТОЛЬКО слуховой аппарат, даже вкладыш не вписали, не говоря о сотовом и вибробудильнике. Видите ли, так сурдолог написал. Да кто он такой сурдолог этот? Его задача - определить степень потери слуха. А МСЭ кивает на сурдолога. БАРДАК!!!
Гость
18.08.2010 14:58
Павлов замечательный врач. Проблемы глухих знает не по наслышке. Просто его, действительно, достали хамы среди глухих, безмозглых гордецов, которые только умеют угрожать и в суды подавать. Павлов таких идиотов посылает куда надо. заметьте - культурно!
Гость
18.08.2010 15:04
Ещё раз повторяем для особо недогадливых - поликлиника восстановительного лечения №2 г.Москвы ВООБЩЕ не занимается вопросами оформления ИПР и соответственно слуховыми аппаратами в виде ТСР. Там только делают аудиограмму по направлению из поликлиники для МСЭ!
Гость
19.08.2010 00:32
Гость 18.08.2010 23:04
Тупой гость,здесь тема почему павлов не дает 2 аппарата, а только один! Понял?
Гость
19.08.2010 02:04
Когда оформлял ИПР (февраль 2010) Направили В ту же самую 2-ю поликлинику. Без направления от ЛОРа там делать нечего. Непонятно - медицинские карточки там должны храниться постоянно, и без ЛОРа можно было приходить - нет, требуют направление. И каждый раз по новой оформляют мед.карту. Когда я высказал свое возмущение Павлову - он сказал-таковы правила... ЛОР тоже написал 1 слуховой аппарат. Разговаривать с Павловым было бесполезно. Что ж поделать, раз в поликлинике такой бардак, заначит такой бардак у ее директора... Так что правильно, так держать
Гость
19.08.2010 02:10
Павлов дает только один,Как он мне сказал- с детства вы носите один аппарат,если Вам дать два аппарата,то твоей голове будет очень плохо,потеряете ориентацию в пространстве.вот такой аргумент.
Гость
19.08.2010 03:06
Гость 19.08.2010 08:32
Может ты сам тупой из тупейших?
Тебе говорят в п-ке №2 выписывают только 1 слух.ап., так как это только рекомендация всего лишь и ни какой роли в решении на количество слух.ап. не играет абсолютно, а в МСЭ можно решить на 2 слух.ап. Что я так и сделал, и выписали мне в МСЭ ДВА слух.ап. Между прочим во 2-ой п-ке мне нормально объяснили, что такие вопросы с количеством слух.ап. решают именно в МСЭ.
Гость
19.08.2010 04:23
Тебе повезло с МСЭ.А в моем смотрели рекомендацию от п-ки №2,написан один,и в ИПР также вписали один.
Гость
19.08.2010 06:37
Гость 19.08.2010 12:23
В моём тоже смотрели на их рекомендацию, но я уже настоял на своём - дали всё что надо!
Гость
19.08.2010 07:19
Гость 19.08.2010 10:10

Павлов дает только один,Как он мне сказал- с детства вы носите один аппарат,если Вам дать два аппарата,то твоей голове будет очень плохо,потеряете ориентацию в пространстве.вот такой аргумент.

Хахаха, я умер!!! Равнозначно, чтобы Павлов носил в очках только одну линзу вместо двух-это очень плохо, когда в очках носишь линзы на оба глаза! Или когда у человека нет двух ног, ему дают только один протез-так удобнее ходить, чем на двух протезах! Бред собачий. Павлов поганый мудила еще тот!
Гость
19.08.2010 15:54
Ссылка...

...с указанием необходимости слухопротезирования (один слуховой аппарат или два (для детей до 18 лет))...

взрослым массквичам тока АДЫН аппарат. ясно?

список документов на той же странице.

судиться вам со всей московской верхушкой - не пересудиться.
Гость
19.08.2010 16:13
Гость 19.08.2010 23:54
Адын аппарат?=) А закон,в котором это черным по белому прописано, где? Нет его. И эта ссылка не более того, чем самописная бумажка,не имеющая никакой юридической силы, которой прикрываются сотрудники п-ки №2.
Теперь вам ясно?
Гость
19.08.2010 16:41
на федеральном уровне такие вещи не прописывают. если в законах прописывать каждую мелочь, это будет не закон, а словесный понос. поэтому такие вещи и устанавливают на более низком уровне. Странные у вас понятия... ПДД не являются законом в прямом смысле - но их выполняют.
Гость
20.08.2010 15:34
Гость 20.08.2010 00:41
В законе говорится, что нарушение ПДД влечет за собой различные наказания. Соответственно, в ПДД полностью и подробно указывается, что можно и сколько, а что нельзя. Также и в этом случае. В законе прописывается право инвалидов на получение слуховых аппаратов. И должны быть правила, четко регламентирующее количество аппаратов в различных случаях. Этого нигде нет. Или есть, но в виде внутренней инструкции, а она может ущемлять права инвалидов. Поэтому эта борьба за свои права очень нужна.
Странно, что вы этого не понимаете...
Гость
20.08.2010 17:02
Правильно. Этого нигде нет. То есть действия врача ничему не противоречат.
Гость
21.08.2010 03:08
Правильно. Этого нигде нет. То есть действия врача ничему не противоречат.
Это очень неправильная позиция.Получается ,что любое действие врача-закон,этого нигде нет и я прав.Это просто беспредел.
На самом деле имеет место дискриминация по возрасту.Все дети-инвалиды в современной России получают два аппарата,на каждое ухо.А мы рожденные в СССР в детстве были лишены этой возможности и теперь нам это аукаеться.
Носили один,вот и носите,а дать два,нельзя-так мне лично сказала зам.глав врача Павлова в поликлинике№2.
Гость
21.08.2010 03:33
Павлов говорит, что позднооглохшим взрослым шиш будет, а не два аппарата, пользуйтесь одним. Только глухим детям. И никакие рекомендации других сурдологов (не из его п-ки) ему не указ.
Гость
21.08.2010 12:03
))Детский сад какой-то!Поликлиника на беговой делает аудиограмму для организации,направившей вас сюда и только.Павлов,как главврач делает окончательное заключение на основе аудиограммы и если это слуховые аппараты импортного производства,выдаваемые по линии ФСС.
А так отечественный безо всяких проблем у рядового сурдолога можно получить!
Esperansa
21.08.2010 12:19
Да, Павлов наделен полномочиями воистину "царскими"-хочу, напишу два аппарата, хочу-не напишу. Удивляюсь то я другому-чиновники из этой поликлиники держат нас, глухих, за ничтожное быдло, а мы тупо молчим в тряпочку, да и еще хвалим энтого старика? Да гнать таких взашей надо, которые считают за великий труд давать формальные отписки, да еще без на то оснований внушать, что никому не положены два аппарата.
Гость
14.09.2010 00:23
халявщики!!!!!!!!! работать надо!!!!!!!!!
Гость
21.04.2011 01:32
Этот врач еще здоровый и бозой, а когда врач шизофреник работает и его минздрав уволить не может вот это проблема.
Гость
21.04.2011 03:58
Сам лично по линии ИПР уже давно получил два слуховых аппарата!
Гость
01.07.2011 07:54
да вы достали уже пвл №2 ,особенно Н.Ш.,сначала всем надо справку из психдиспансера принести,а потом с людьми общаться
Гость
17.10.2012 07:30
Столкнулись сегодня с Павловым по поводу выписки одного аппарата вместо двух. Пока оставили только жалобу в поликлинике. Подскажите, куда дальше обращаться
Гость
17.10.2012 14:17
Я тоже столкнулась с такой же ситуацией, мне нужна была справка для ИПР, Также была сделана аудиограмма и выдана справка, в которой была рекомендация слухопротезирования только правого уха. далее пошла фирму "Мелфон" сделали аудиограмму и выдали справку в которой рекомендация на оба уха,попросила у них копию Лицензию, с этими 2-я справками в МСЭ, там написала заявление что нуждаюсь слухопротезирование на оба Уха, т.е два слуховых аппарата(СА), однако мне в ИПР написали один СА, я отказалась подписывать ИПР и написала жалобу в 2-х экз, 1экз. оставила МСЭ а 2-й экз себе, штамп на 2-м экз жалобы добывала с боем. через неделю позвонили из МСЭ и просили приехать и получить ИПР где прописано два СА,но со сроком на 1 год, во блин морока, взяла ИПР, и опять написала жалобу, через 2 недели вызывали ГБ МСЭ что на Ленинградском пр-те 13. там без проблем дописали ИПР, два СА и безсрока. Если бы мне отказали я обратилась бы в суд. Вот так.
Гость
04.11.2012 09:20
То же самое. При двухсторонней тугоухости - рекомендован 1 слуховой аппарат. Павлов разговаривать отказывается, врач сурдолог рассказывает в ответ на прямой вопрос о медицинских показаниях к такой загадочной рекомендации - лепечет про то,что он "не компетентен такие вопросы решать, про 2 аппарата". В Департаменте Здравоохранения рассказали,что Павлов очень опытный сурдолог, всей душой за глухих болеет, его давно знают как большую умницу и очень доброжелательного человека, и со стороны пациентов к нему никаких жалоб и претензий никогда не было.
В общем, назрела необходимость еще раз обратиться в прокуратуру. Прошу отозваться людей, кому рекомендовали 1 аппарат в то время,как есть явная необходимость в 2-х.
Прошу писать на jun_gli @ mail.ru (пробелы убрать)
Гость
04.11.2012 11:48
Там на беговой ПВЛ № 2 можно получить СА и без ИПР, правда один СА получишь, которые у них есть в наличии и в этот же день, и тоже самое через 4 года придешь получать очередной СА - в количестве 1 шт. так всегда было и при СССР.
Гость
11.11.2012 05:12
Хотелось бы узнать ответ от прокуратуры г. Москвы на действия главрача Павлова, он и ныне царствует и по прежнему вписывает глухим один СА. за два года так и не выгнали его взашей из ПВЛ-2.значит жалобы в пустую? у него могущий покровитель Мосгорздрав.
Гость
14.11.2012 10:44
Я звонила в Департамент Здравоохранения Москвы. Непосредственный руководитель Павлова ответил, что Павлов замечательный врач и никаких жалоб на него никогда не поступало. Вот такие вот дела, уважаемые господа кляузники.
Кстати, самого Павлова очень неплохо характеризуют его же слова: "Но Н.В. Павлов подчеркнул, что, к сожалению, многие инвалиды создают конфликтные ситуации на пустом месте: требуют слуховые аппараты определенных моделей, «советуют» специалистам сурдоцентра какие СА оформлять в ИПР и т.д."

h t tp:/ /w w w.deafnet.ru/new.phtml?c=71&id=2864 Ну правильно, откуда сурдологу знать,что слуховые аппараты подбираются индивидуально, что разные модели разных производителей различаются по звучанию,что один и тот же аппарат могжет вызвать у людей с одинаковой аудиограммой абсолютно разный уровень дискомфорта? Кляузы это, понятно Вам,господа тугоухие граждане? А так он всей душой радеет, всей душой. И даже кандидатскую защитил.

Оставить комментарий

Вы также можете добавить комментарий, используя Ваш профиль в ВКонтакте.

Через ВКонтакте

Оставить как Гость

 

Решение суда в Барнауле в пользу инвалида по слуху...

Информационным Центром «Императив» создано интернет-ТВ...

Решение Лефортовского районного суда в Москве и кассация...

Суд перенесен из-за отказа в доверии переводчику жестового языка...

Решение мирового суда в Улан-Удэ и апелляция...

Решение Мосгорсуда по делу Голубятниковой о визите домой к инвалиду...

Пришел ответ из ДЗСН г. Москвы на обращение правозащитного центра «Право последней надежды» к Уполномоченному по правам человека в г. Москве А. И. Музыкантскому о нарушениях прав инвалидов в Москве...

Частичное решение суда в пользу инвалида в Липецке и кассация...

Из прокуратуры республики Татарстан ответили на обращение Правозащитного центра «Право последней надежды» о нарушениях прав инвалидов в Казани (республика Татарстан)...

Уполномоченный по правам человека в РФ ответил на обращение Правозащитного центра «Право последней надежды» о нарушениях прав инвалидов в Казани (республика Татарстан)...

Счетная палата Республики Татарстан ответила на обращение Правозащитного центра «Право последней надежды» о нарушениях прав инвалидов в Казани (республика Татарстан)...

Федеральная антимонопольная служба по Республике Татарстан ответила на обращение Правозащитного центра «Право последней надежды» о нарушениях прав инвалидов в Казани (республика Татарстан)...

Прокуратура Новосибирской области прислала ответ на обращение Правозащитного центра «Право последней надежды» о нарушениях прав инвалидов в Москве и Новосибирской области...



1
2
3 4 5 6 7 8 9 10