А я,когда узнала сколько денег берут адвокаты за процесс,решила сама себя защищать в суде.Правда готовилась основательно.Достала специальную литературу,проштудировала,сходила на бесплатные консультации к 5 адвокатам,т.к.моя профессия далека от юриспруденции.На суде сообщила,что плохо слышу и попросила разрешения сидеть со мной рядом близкому слышащему человеку.Во время суда пила валерьянку,но суд выиграла,хотя у оппонента было 2 профессиональных адвоката.Потом они еще дважды подавали на пересуд,но решение суда всегда было в мою пользу!процесс был гражданский,не уголовный.Не хотите повторить мой подвиг?
Самый правильный и верный путь решения проблем - не глухой или слабослышащий - они жулики и неграмотные в процессе суда. Лучше слышащий адвокат с сурдопереводч.
Tesoro,я и сама собой горжусь!З суда выиграла,последний-областной аппеляционный.А ведь сначала совсем не хотела идти на суд.Первый же адвокат,к которому обратилась за консультацией воскликнул:пойдите обязательно,на вас начнут лить грязь,а защитить некому!Но это,правда очень серьезное дело.Надо изучить свод законов,собрать доказательства,свидетелей,продумать речь,записать ее.Мне помогло то,что ничего не пришлось придумывать,а истец врал.Я была ответчиком.
Для нормально-слышащих людей нет разницы:глухой или слабослышащий,для них мы все глухие.Ну, а если считать по-нашему,то я плохослышащая.я писала выше,что на суде попросила разрешения судьи,чтобы рядом со мной сидел слышащий близкий мне человек(он тоже далекий от юриспруденции),он мне все вопросы передавал.Ну а дальше я уже за себя все сама говорила и доказывала.
Спасибо,Лина,Эвелина и другие!Мой пример говорит о том,что надо только очень захотеть и все получится!Кто касался,тот знает какие огромные деньги берут адвокаты!
Молодец,Нахалка!! Знания всегда помогут победить! Знаю по себе- можно выиграть на суде даже без адвоката,достаточно выучить всё по книгам и самое главное-правильно написать заявление (расскажут на консультации) и выбрать верную линию (что говорить,а что скрыть,зная дыры в законе). Сама и выигрывала,было несколько гражданских дел. Переводчик не нужен,потому что он может не так передать или перевести,и испортить всё дело. Проще просто сидеть поближе к судье и всё.
Alexsa Конечно разрешают, наоборот самостоятельных подкованных участников делают на суде сильнее перед продажными адвокатами и на худой конец обвинителями.
Alexsa, вот Нахалка перед тобой живой пример. Когда то смотрела фильм, не помню названия, сюжет был такой что истец отказался от адвоката, сказал что сам будет себя защищать, и выиграл.
Alexsa Для этого существует Гражданский Процессуальный Кодекс. Там описывается как можно проводить гражданские суды. В интернете он в свободном доступе, её может прочитать любой желающий.
Да,точно!поэтому у многих проиграли и несправедливые дела.Адвокат-переводчик-глухой и наоборот,получится длинная цепь,очень часто переводчик пропустил слово и мнение переводчика,а не глухого и адвоката.
Дорогая Лина,поверь мне,у нас не закон,а дерьмо,извини.Только бабло и чин,понимаешь!Я был там и там,у всех в головах от мерса-бумера до дачи,и красиво и богато жрать все любят.
Лександ,совершенно верно,но мое право отказаться от роли присяжного :) потому что всё таки это опасное дело. Зато никакой опасности себя защищать на суде ,когда это надо :)
Кот Это у богатых...их адвокаты знают лазейку...воруют миллионы, им ничего. А если кто то из простых украл кошелек со ста рублями, точно засудят.. Обидно...
Лина 10-05-2011 20 :22 Кот, с переводчиком или без - проиграешь или выиграешь, против закона не пойдешь все равно... ... Вопрос не в этом,против закона или нет,просто часто на одну ситуацию несколько статей и можно выбирать вариант тот,который тебе выгоден. То есть можно манипулировать статьями и выиграть , подумай,иначе зачем существуют адвокаты? Они и на то,чтоб найти эту лазейку,которую любой найдет,кто внимательно почитает кодекс. Но не все могут его читать в чистом виде,берут чаще с комментариями и объяснениями- как моя мама.
Лина,вот и так получается,что адвокат еще учит,как говорить и обмануть судью,но всё это выглядит законно. Всё зависит от того,под каким углом смотреть случившее. Не всегда можно говорить чистую правду на суде. Можно и чуть иначе,и всё,выигрыш обеспечен
неважно у богатых или нет,важно НУЖЕН твердый закон для ВСЕХ,у меня есть друг-адвокат,он смеялся и говорил,что это не закон,а простая бумага с дырками.Лина,ты была в Германии или в Щвеции? Там штрафы,не простые,а проценты из собственного счета,если у богатых 100 миллионов и минус штраф 10%,будет 10 мил в госказну,а у нас сумма равна для всех,кому считает это копейки,а кому ого.
Alexsa.Иметь адвоката на суде-не обязательное условие.Меня перед судом спросили:кто вас защищает,пусть подаст свои документы.Я ответила,что у меня нет адвоката,я сама за себя.Свидетели остаются за дверью,их потом по ходу дела вызывают по-очереди.Публика сидит отдельно.Истец сидел рядом со своими защитниками,а мне дали тоже отдельный стол,где я должна была сидеть одна.Но я сообщила,что плохо слышу и мне нужен рядом близкий человек.Попросили его документы,он у них где-то расписался.У судьи,как известно,свой отдельный стол,с ним рядом сидеть никак не получится.Также я набралась смелости и попросила всех говорить погромче,если им нетрудно.
Нахалка-Ирка, снимаю перед Вами шляпу. Так держать! Хороший пример для всех нас! А если бы глухими были, то вообще я на колени пала бы. Хочется верить в то, что и глухим это по силам. Можно попытаться, попытка не пытка...
Ундина,полностью глухому,конечно,было бы труднее,но с нормальным переводчиком,победа тоже будет.Надо просто знать,что на суде есть свои правила,с ними необходимо познакомиться и их соблюдать.Мне морально было очень трудно,т.к. до этого я ни разу не была даже в здании суда,также я видела,что судья изначально был на стороне истца.До суда со мной беседовали адвокаты истца и просили подписать все без суда,т.к.якобы,я суд проиграю.Но меня очень хорошо смогли убедить те 5 бесплатных адвоката,в том,что мне необходимо на суд пойти и просто сказать в свою защиту слова и правду.Конечно,я была как на дуэли!надо было парировать с ответами,вовремя предоставлять доказательства.Хочу сказатьтем,кто не знает:на суд можно не идти совсем,тогда решение вынесут не в вашу пользу;на суд можно вместо себя послать своего представителя,который сможет все говорить от вашего имени,также можно придти на суд вместе со своим представителем и сидеть рядом,а он будет за вас говорить.Там ведь надо еще обладать красноречием.Я послушала как говорили адвокаты-как актеры в театре!Думаю,я хуже их не выглядела:называла нужные статьи закона,собрала кучу вещественных доказательств,соображение на порядок даже повысилось,говорила без слез,но эмоционально.
Нахалко,браво!У вас нет юридического образования,но должно быть,вы все равно неплохо образованы,малограмотный так не сможет.Надо было разобраться в правилах ведения судебного процесса,не каждый сможет!
Ольгита.Поэтому я и пишу подробно,может кому-нибудь пригодится мой опыт.Малограмотному,даже слышащему можно взять с собой грамотного близкого человека,он будет за него говорить,а тот по ходу дела будет только подсказывать,им можно советоваться там же,не мешая,конечно процессу.Есть деньги-можно нанять адвоката,за деньги то постараются.Только меня еще на первой консультации предупредили,суд обычно один не бывает,так и оказалось,у меня их было три по одной и той же теме,а платить пришлось бы за каждый суд отдельно.
Выиграл два суда в качестве истца с сурдопереводчицами.Потраченные деньги на консультации с юристом и на услуги сурдопереводчиков вернули мне по решению суда.Перед судом пригласил их,с которыми прекрасно понимают друг друга в разговоре.Перед судом основательно подготовился,изучал нужные статьи законов,был на консультации с юристом,не перекладывал знания законов на сурдопереводчиков.А вот ответчиком не пробовал).Нахалка,молодец!На суде быть ответчиком тяжелее,чем истцом.
Goalkeeper,да,для меня это было испытанием!Но я сильно разозлилась,что меня оклеветали,спасибо юристам за правильный настрой.Ты,надеюсь,отстаивал правоту.Мой истец после суда не смог сдержаться:я платил адвокатам,а ты-сколько заплатила судьям?!Судья-то был неподкупный,такие еще не перевелись,и денег у меня не было,да и такая чушь в голову даже пришла.Ты тоже молодец!
Повезло, Нахалка, Вам пошли навстречу. А я по 3-ём гражданским делам в судах истцом был, и с адвокатами, и с юридической фирмой и в конце концов сам за себя - везде проигрыш, хотя правда на моей стороне. Увы, справедливость не восторжествовала...
Почтальон,мне очень жаль.Сожалею,что не могла вам помочь.Но мне не повезло,я приложила много усилий.Чтобы выиграть процесс,я изучила два юридических учебника и учебник для начинающих адвокатов,все статьи по своей "опере",множество вещдоков,свидетелей и письменные показания.Если бы упустила хоть какую-то мелочь,тоже бы все пошло на смарку.
Нахалка, к сожалению(я насчет Почтальона и его проигрыша) при нашей судебной системе-знания, и даже профессиональный , талантливый адвокат не всегда гарантия, что можно выиграть суд. Не везде судьи-за справедливость.((( А вы вообще Молодец) Респект Нахалкам)
Goalkeeper,Почтальону,конечно,обидно,что приложил усилия,а не вышло.После суда я подумала,что никто не смог за меня так сказать,как я сама за себя сказала.А вообще на суде какой-нибудь нюанс может стать решающим,так,наверное,у Почтальона и вышло.Очень сожалею.Но мне действительно никто не пошел на встречу,это было невозможно.Истец был пожилой уважаемый в городе человек,представьте как мне было трудно!
Почтальон.Значит защита твоего ответчика была сильнее твоей защиты.Они нашли зацепку и раскрутили ее.У многих такое было.А вообще все говорят,что первый суд-самый важный,все последующие,в том числе апелляционный,ориентируются на решение первого суда.Я тоже вам сочувствую.но что случилось,то случилось.Если вам нельзя проблему опять поднять,то переключитесь на другие жизненные ценности.
В 2010 году столкнулась с полным судебным беспределом. Переводчика суд не приглашал, мне повестки не посылали, заседание, назначенное на 14 сент. перенесли на 26 авг. не известив нас. В ходе заседаний были десятки нарушений законов и Конституции. Убедилась, что суд продажный.
Татьяна Нужина,это ужасно!Насчет повесток у нас тоже непорядок.Суд несколько раз переносили,каждый раз возникала проблема с доставкой повесток обеим сторонам.я боялась,что меня не оповестят о переносе и взяла доставку повесток всем заинтересованным лицам на себя,а чтобы не встречаться с оппонентом,мне помогала подруга.Иначе из-за моей неявки суд бы закончился не в мою пользу.
Вот это правильно,Нахалка! Можно всегда попросить,чтоб дали повестки в руки на нужное число и самой разнести. Я так и делала. Действительно не желательно пропускать назначенные дни
действительно, юристов много, а защищать некому.Даю мыло akorenkov@bk.ru.Больще 20 лет стажа юристом, в том числе и двокатом.Все вопросы кроме тем соцобеспечения(они сильно разнятся по регионам) и международного права.По любому отвечу.С уважением.Прошу только не надоедать сутяжникам
Насчет повесток у нас тоже непорядок.Суд несколько раз переносили,каждый раз возникала проблема с доставкой повесток обеим сторонам.я боялась,что меня не оповестят о переносе и взяла доставку повесток всем заинтересованным лицам на себя К вашему сведению, если некогда сбегать за повестками, то можно зайти на сайт Московского суда или, к примеру, Московского областного суда. http://www.mosoblsud.ru/ Далее нажать "Судебные слушания". И там поисковик поможет. Сейчас ещё лучше информируют...Всё выкладывают, по какому делу и чем закончилось, и когда перенесено, и т.п.
не рассказывайте сказок. у нас в россии все умеют учить, лечить и судить.ну а уж доморощенных адвокатов хоть отбавляй.работа эта на самом деле гораздо сложнее. а хорошо исполненная еще и дорогая.другое предмтавление это все лишь ерничанье. не надо.
Официальный адвокат всё равно потребует деньги за свою работу,не все могут за нее заплатить. Дешевле самостоятельно почитать по своему вопросу нужный кодекс или несколько (очень часто для одного дела нужно знать несколько кодексов ) и защищать себя в одиночку,учитывая лазейки в законе и что и как говорить,ведь и то же самое будет делать адвокат,нет разницы здесь. И правильно выбрать так называемую линию и от нее не отступать,не смотря на хитрые вопросы судьи,часто они задают один тот же вопрос, но под разным углом,главное,не отступить:):):)
разницы нет? Ирка, конечно разницы нет- может нам тоже прочесть книжки- и пойти работать врачом, нейрохирургом или кардиологом к примеру- а че такого? Мы ж книжки прочитали! И все знаем и все умеем! И будем лечить людей!
Вам не приходит в голову, что есть дела сложные, самому не всегда можно разобраться, особенно уголовные дела- ведь у человека нет опыта, нет практики- он только кодексы прочитал и все. А адвокаты, хорошие естественно, они все прошли сначала прежде чем стать профи, как говорится-съели на этом деле собаку. Даже вчерашний студент юрфака и то не называется сразу профи- ему придется многому учиться, набирать опыт- чтоб стать профессионалом. И также это относится к любой профессии в любой сфере. Это не значит что можно прочесть книжки по профессии- и уже все ты все можешь и все умеешь- и никто не нужен мне- я сам себе врач, мсч-спасатель, юрист, учитель, и прочее. Можно вылечить насморк, но не онкологию самому, не вытащить самому человека из машины, которая в результате аварии стала в 2 раза меньше. Для этого есть профессионалы. все зависит от сложности дел, работы, ситуации- не всегда можно самому сделать все.
Браво!Правильно,метко написано..А что Ирка?Всегда учит всех уму-разуму со своими советами..)) P.S.Ирка,еще раз повторю..Теория это одно, а практика совсем другое.(Pushistik)
Пушистик, немного неуместное сравнение особенно с врачом. Потому что там идет речь о жизни,поэтому нужен опыт. А в случае защититься на суде вполне возможно самостоятельно,почитав очень внимательно и каждую статью. По работе приходилось,всегда выигрывала,и помогала друзьям. Просто не все понимают прочитанное,тяжело читать,но если человек всесторонне развит и знает много,он справится.
Кстати и знаю,по каким причинам люди без адвоката проигрывают,но вряд ли стану здесь писать. Но я сказала часть: адвокаты любую ситуацию могут повернуть так,что всё будет в твою пользу и не будет это нарушением или невозможно проверить. Как? Это уже самим думать. Не положено всё таки писать :)мало кто тут читает :):)
Что вы ополчились на Ирку - практикантку? Кто не прошёл практику, тот в этом ничего не смыслит. Только практикант растёт, независимо от теории! И я добавлю... пойти работать врачом, нейрохирургом или кардиологом к примеру- а че такого? Мы ж книжки прочитали! И все знаем и все умеем! И будем лечить людей! Хех, неудачное сопоставление! :) По закону, нам, простым гражданам без юридической специальности дано право защищать себя или свою семью, т.е. отказаться от услуг адвоката. А решает судья - третье лицо, уже неважно как работает прокурор или адвокат. Кто не умеет или не может постоять за себя, не соображает или нет времени на это, тот обращается за помощью адвокатов. И, увы, профессионалы ошибаются. Наблюдалось и в моем случае. Из-за ошибки адвоката пришлось перенести судебное заседание, время затянулось. Поправили мы адвоката. Да нет разницы, хотя она есть. Платим и за ошибку адвоката-профессионала, что называется...
Юридическая компания «МС-Экспресс» «Экстренная юридическая помощь!»
тел. (495) 22 77 943 e-mail: 2277943@mail.ru www.mc-express.ru
Предлагает следующие услуги в области права:
Для физических лиц (граждан): Квалифицированная юридическая помощь по: - земельным правоотношениям; - жилищным вопросам; - трудовым спорам; - спорам, связанным с возмещением ущерба (в том числе ДТП); - защите прав потребителей и иным вопросам
виктор алексеевич,с вами не согласна!Где это полно вы видите доморощенных адвокатов?Наоборот здесь люди обеспокоены как им быть,просят советов.У меня было что сказать,я и сказала.А себя не считаю,как вы выразились,доморощенным адвокатом,просто денег затребовали у меня немыслимо,пришлось самой себя защищать.Спасибо юристам,к которым ходила на консультации,они в меня и вселили уверенность,что справлюсь,дали дельные советы.
девушка 07-05-2011 12:47
мне нужен адвокатvalja 07-05-2011 13:22
и мне нужен адвокатаноним 07-05-2011 15:25
а мне не нужен,тк сдирает бабки.Лина 07-05-2011 18:38
Глухой или слабослышащий адвокат? Обратитесь в Правозащитный Центр к Шмелеву В. Он юрист и поможет вам...Pushistik 07-05-2011 19:04
вот ссылочка на Правозащитный Центр.http://www.pravo-spn.ru
Маша 07-05-2011 20:08
лучше иметь слыщащего адвоката,к ним не советую..Нахалка 07-05-2011 22:22
А я,когда узнала сколько денег берут адвокаты за процесс,решила сама себя защищать в суде.Правда готовилась основательно.Достала специальную литературу,проштудировала,сходила на бесплатные консультации к 5 адвокатам,т.к.моя профессия далека от юриспруденции.На суде сообщила,что плохо слышу и попросила разрешения сидеть со мной рядом близкому слышащему человеку.Во время суда пила валерьянку,но суд выиграла,хотя у оппонента было 2 профессиональных адвоката.Потом они еще дважды подавали на пересуд,но решение суда всегда было в мою пользу!процесс был гражданский,не уголовный.Не хотите повторить мой подвиг?tesoro 09-05-2011 16:21
восхищаюсь...над тобою Нахалкой)))deputat 09-05-2011 16:27
Самый правильный и верный путь решения проблем - не глухой или слабослышащий - они жулики и неграмотные в процессе суда. Лучше слышащий адвокат с сурдопереводч.Лина 09-05-2011 16:30
deputat, а среди слышащих нет жуликов что ль?Lexand 09-05-2011 16:55
Даже есть такие адвокаты, что полностью с потрохами сдаст подследственного.Лина 09-05-2011 17:04
Lexand, деньги в карман и до свидание, на закон им наплевать...Нахалка 09-05-2011 21:54
Tesoro,я и сама собой горжусь!З суда выиграла,последний-областной аппеляционный.А ведь сначала совсем не хотела идти на суд.Первый же адвокат,к которому обратилась за консультацией воскликнул:пойдите обязательно,на вас начнут лить грязь,а защитить некому!Но это,правда очень серьезное дело.Надо изучить свод законов,собрать доказательства,свидетелей,продумать речь,записать ее.Мне помогло то,что ничего не пришлось придумывать,а истец врал.Я была ответчиком.Эвелина 09-05-2011 22:06
Молодец Нахалка! Восхищаюсь тобой, нигде не слышала чтобы глухая сама выиграла дело в суде, да еще без адвоката. Молодец!Лина 09-05-2011 22:07
Нахалка, ты глухая???Нахалка 09-05-2011 22:18
А здесь разве не все глухие?!Лина 09-05-2011 22:25
не так... просто если ты без преводчика, то означает, что ты слабослышащая...Лина 09-05-2011 22:30
Если честно, то большинство глухих не смогли обойтись без переводчика...Эвелина 09-05-2011 22:31
Лина, какая разница, глухой или с /с, главное что выиграла суд без адвокатов, это далеко не все могут.Нахалка 09-05-2011 22:40
Для нормально-слышащих людей нет разницы:глухой или слабослышащий,для них мы все глухие.Ну, а если считать по-нашему,то я плохослышащая.я писала выше,что на суде попросила разрешения судьи,чтобы рядом со мной сидел слышащий близкий мне человек(он тоже далекий от юриспруденции),он мне все вопросы передавал.Ну а дальше я уже за себя все сама говорила и доказывала.Лина 09-05-2011 22:41
Нахалка, интересно это... На практике у нас такого не было... Аплодирую вам.)Нахалка 09-05-2011 22:50
Спасибо,Лина,Эвелина и другие!Мой пример говорит о том,что надо только очень захотеть и все получится!Кто касался,тот знает какие огромные деньги берут адвокаты!Irka 10-05-2011 15:06
Молодец,Нахалка!! Знания всегда помогут победить! Знаю по себе- можно выиграть на суде даже без адвоката,достаточно выучить всё по книгам и самое главное-правильно написать заявление (расскажут на консультации) и выбрать верную линию (что говорить,а что скрыть,зная дыры в законе). Сама и выигрывала,было несколько гражданских дел. Переводчик не нужен,потому что он может не так передать или перевести,и испортить всё дело. Проще просто сидеть поближе к судье и всё.Lexand 10-05-2011 18:37
IrkaМы ещё помним, как тебя в суды присяжных приглашали.
Кот 10-05-2011 18:38
Да,помню,чесслово,умора!Alexsa 10-05-2011 18:41
Нахалка,А в судах разрешается быть без адвоката?Как это оговаривается,расскажи,плиз.Мало ли,вдруг пригодится.
Lexand 10-05-2011 19:31
AlexsaКонечно разрешают, наоборот самостоятельных подкованных участников делают на суде сильнее перед продажными адвокатами и на худой конец обвинителями.
Alexsa 10-05-2011 19:59
Lexand,Хорошо.тогда каким образом это оговаривается?Не придешь же в зал суда и заявишь:"Я сам себе адвокат!"?
Эвелина 10-05-2011 20:05
Alexsa, вот Нахалка перед тобой живой пример. Когда то смотрела фильм, не помню названия, сюжет был такой что истец отказался от адвоката, сказал что сам будет себя защищать, и выиграл.Лина 10-05-2011 20:11
По силам это для слабослышащих... а как быть глухим...он не может без переводчиков - это точно...Alexsa 10-05-2011 20:13
Эвелина,Да я не про это.Я спрашиваю-ЧТО нужно делать вначале,к кому обращаться с заявкой,что адвокат не нужен,мне к примеру.
Lexand 10-05-2011 20:14
AlexsaДля этого существует Гражданский Процессуальный Кодекс. Там описывается как можно проводить гражданские суды. В интернете он в свободном доступе, её может прочитать любой желающий.
Кот 10-05-2011 20:15
Да,точно!поэтому у многих проиграли и несправедливые дела.Адвокат-переводчик-глухой и наоборот,получится длинная цепь,очень часто переводчик пропустил слово и мнение переводчика,а не глухого и адвоката.Lexand 10-05-2011 20:16
ЛинаВот поэтому нельзя гнать под одну гребёнку глухих и С/С...
Alexsa 10-05-2011 20:16
Lexand,спасибо)буду иметь ввиду.Просто предпочитаю услышать от кого-то,подробности вживую,так сказать)
Кот 10-05-2011 20:19
А если адвокат-переводчик в одном лице,главное хорошо слышит и свободно по жя,это другое дело.Лина 10-05-2011 20:22
Кот, с переводчиком или без - проиграешь или выиграешь, против закона не пойдешь все равно...Кот 10-05-2011 20:28
Дорогая Лина,поверь мне,у нас не закон,а дерьмо,извини.Только бабло и чин,понимаешь!Я был там и там,у всех в головах от мерса-бумера до дачи,и красиво и богато жрать все любят.Irka 10-05-2011 20:29
Лександ,совершенно верно,но мое право отказаться от роли присяжного :) потому что всё таки это опасное дело. Зато никакой опасности себя защищать на суде ,когда это надо :)Лина 10-05-2011 20:33
КотЭто у богатых...их адвокаты знают лазейку...воруют миллионы, им ничего. А если кто то из простых украл кошелек со ста рублями, точно засудят.. Обидно...
Irka 10-05-2011 20:34
Лина 10-05-2011 20 :22Кот, с переводчиком или без - проиграешь или выиграешь, против закона не пойдешь все равно...
...
Вопрос не в этом,против закона или нет,просто часто на одну ситуацию несколько статей и можно выбирать вариант тот,который тебе выгоден. То есть можно манипулировать статьями и выиграть , подумай,иначе зачем существуют адвокаты? Они и на то,чтоб найти эту лазейку,которую любой найдет,кто внимательно почитает кодекс. Но не все могут его читать в чистом виде,берут чаще с комментариями и объяснениями- как моя мама.
Irka 10-05-2011 20:37
Лина,вот и так получается,что адвокат еще учит,как говорить и обмануть судью,но всё это выглядит законно. Всё зависит от того,под каким углом смотреть случившее. Не всегда можно говорить чистую правду на суде. Можно и чуть иначе,и всё,выигрыш обеспеченLexand 10-05-2011 20:39
IrkaЭто твоя мать к комментариями с объяснениями обращается, а ты сама как между строк законы читаешь?
Кот 10-05-2011 20:44
неважно у богатых или нет,важно НУЖЕН твердый закон для ВСЕХ,у меня есть друг-адвокат,он смеялся и говорил,что это не закон,а простая бумага с дырками.Лина,ты была в Германии или в Щвеции? Там штрафы,не простые,а проценты из собственного счета,если у богатых 100 миллионов и минус штраф 10%,будет 10 мил в госказну,а у нас сумма равна для всех,кому считает это копейки,а кому ого.Лина 10-05-2011 20:55
Кот, интересно...я нигде не бывала, кроме Турции)))Нахалка 10-05-2011 21:53
Alexsa.Иметь адвоката на суде-не обязательное условие.Меня перед судом спросили:кто вас защищает,пусть подаст свои документы.Я ответила,что у меня нет адвоката,я сама за себя.Свидетели остаются за дверью,их потом по ходу дела вызывают по-очереди.Публика сидит отдельно.Истец сидел рядом со своими защитниками,а мне дали тоже отдельный стол,где я должна была сидеть одна.Но я сообщила,что плохо слышу и мне нужен рядом близкий человек.Попросили его документы,он у них где-то расписался.У судьи,как известно,свой отдельный стол,с ним рядом сидеть никак не получится.Также я набралась смелости и попросила всех говорить погромче,если им нетрудно.АНХ 10-05-2011 22:53
Нахалка, молодец! ;)Ундина 10-05-2011 23:56
Нахалка-Ирка, снимаю перед Вами шляпу. Так держать! Хороший пример для всех нас! А если бы глухими были, то вообще я на колени пала бы.Хочется верить в то, что и глухим это по силам. Можно попытаться, попытка не пытка...
Нахалка 11-05-2011 08:56
Ундина,полностью глухому,конечно,было бы труднее,но с нормальным переводчиком,победа тоже будет.Надо просто знать,что на суде есть свои правила,с ними необходимо познакомиться и их соблюдать.Мне морально было очень трудно,т.к. до этого я ни разу не была даже в здании суда,также я видела,что судья изначально был на стороне истца.До суда со мной беседовали адвокаты истца и просили подписать все без суда,т.к.якобы,я суд проиграю.Но меня очень хорошо смогли убедить те 5 бесплатных адвоката,в том,что мне необходимо на суд пойти и просто сказать в свою защиту слова и правду.Конечно,я была как на дуэли!надо было парировать с ответами,вовремя предоставлять доказательства.Хочу сказатьтем,кто не знает:на суд можно не идти совсем,тогда решение вынесут не в вашу пользу;на суд можно вместо себя послать своего представителя,который сможет все говорить от вашего имени,также можно придти на суд вместе со своим представителем и сидеть рядом,а он будет за вас говорить.Там ведь надо еще обладать красноречием.Я послушала как говорили адвокаты-как актеры в театре!Думаю,я хуже их не выглядела:называла нужные статьи закона,собрала кучу вещественных доказательств,соображение на порядок даже повысилось,говорила без слез,но эмоционально.Ольгита 11-05-2011 09:03
Нахалко,браво!У вас нет юридического образования,но должно быть,вы все равно неплохо образованы,малограмотный так не сможет.Надо было разобраться в правилах ведения судебного процесса,не каждый сможет!Нахалка 11-05-2011 09:13
Ольгита.Поэтому я и пишу подробно,может кому-нибудь пригодится мой опыт.Малограмотному,даже слышащему можно взять с собой грамотного близкого человека,он будет за него говорить,а тот по ходу дела будет только подсказывать,им можно советоваться там же,не мешая,конечно процессу.Есть деньги-можно нанять адвоката,за деньги то постараются.Только меня еще на первой консультации предупредили,суд обычно один не бывает,так и оказалось,у меня их было три по одной и той же теме,а платить пришлось бы за каждый суд отдельно.Goalkeeper 11-05-2011 09:19
Выиграл два суда в качестве истца с сурдопереводчицами.Потраченные деньги на консультации с юристом и на услуги сурдопереводчиков вернули мне по решению суда.Перед судом пригласил их,с которыми прекрасно понимают друг друга в разговоре.Перед судом основательно подготовился,изучал нужные статьи законов,был на консультации с юристом,не перекладывал знания законов на сурдопереводчиков.А вот ответчиком не пробовал).Нахалка,молодец!На суде быть ответчиком тяжелее,чем истцом.Нахалка 11-05-2011 10:10
Goalkeeper,да,для меня это было испытанием!Но я сильно разозлилась,что меня оклеветали,спасибо юристам за правильный настрой.Ты,надеюсь,отстаивал правоту.Мой истец после суда не смог сдержаться:я платил адвокатам,а ты-сколько заплатила судьям?!Судья-то был неподкупный,такие еще не перевелись,и денег у меня не было,да и такая чушь в голову даже пришла.Ты тоже молодец!Alexsa 11-05-2011 18:06
Нахалка,Спасибо.Теперь все поняла.Просто ни разу не было никаких судов(тьфу,тьфу,тьфу!)Ты-достойна уважения.
Ундина 11-05-2011 19:09
Нахалка, правильно, что пишите здесь, Ваш опыт нам пригодится. Да, я всё поняла, спасибо!Почтальон 11-05-2011 19:53
Повезло, Нахалка, Вам пошли навстречу. А я по 3-ём гражданским делам в судах истцом был, и с адвокатами, и с юридической фирмой и в конце концов сам за себя - везде проигрыш, хотя правда на моей стороне. Увы, справедливость не восторжествовала...Нахалка 11-05-2011 22:17
Почтальон,мне очень жаль.Сожалею,что не могла вам помочь.Но мне не повезло,я приложила много усилий.Чтобы выиграть процесс,я изучила два юридических учебника и учебник для начинающих адвокатов,все статьи по своей "опере",множество вещдоков,свидетелей и письменные показания.Если бы упустила хоть какую-то мелочь,тоже бы все пошло на смарку.Pushistik 11-05-2011 22:44
Нахалка, к сожалению(я насчет Почтальона и его проигрыша) при нашей судебной системе-знания, и даже профессиональный , талантливый адвокат не всегда гарантия, что можно выиграть суд. Не везде судьи-за справедливость.(((А вы вообще Молодец) Респект Нахалкам)
Goalkeeper 12-05-2011 08:43
Почтальон,пошли Нахалке навстречу?На суде так не делают.Она и я выступали без адвокатов,то есть избежали эффект испорченного телефона.Нахалка 12-05-2011 21:03
Goalkeeper,Почтальону,конечно,обидно,что приложил усилия,а не вышло.После суда я подумала,что никто не смог за меня так сказать,как я сама за себя сказала.А вообще на суде какой-нибудь нюанс может стать решающим,так,наверное,у Почтальона и вышло.Очень сожалею.Но мне действительно никто не пошел на встречу,это было невозможно.Истец был пожилой уважаемый в городе человек,представьте как мне было трудно!Ольгита 13-05-2011 08:47
Почтальон.Значит защита твоего ответчика была сильнее твоей защиты.Они нашли зацепку и раскрутили ее.У многих такое было.А вообще все говорят,что первый суд-самый важный,все последующие,в том числе апелляционный,ориентируются на решение первого суда.Я тоже вам сочувствую.но что случилось,то случилось.Если вам нельзя проблему опять поднять,то переключитесь на другие жизненные ценности.Татьяна Нужина 14-05-2011 21:42
В 2010 году столкнулась с полным судебным беспределом. Переводчика суд не приглашал, мне повестки не посылали, заседание, назначенное на 14 сент. перенесли на 26 авг. не известив нас.В ходе заседаний были десятки нарушений законов и Конституции. Убедилась, что суд продажный.
Нахалка 14-05-2011 22:42
Татьяна Нужина,это ужасно!Насчет повесток у нас тоже непорядок.Суд несколько раз переносили,каждый раз возникала проблема с доставкой повесток обеим сторонам.я боялась,что меня не оповестят о переносе и взяла доставку повесток всем заинтересованным лицам на себя,а чтобы не встречаться с оппонентом,мне помогала подруга.Иначе из-за моей неявки суд бы закончился не в мою пользу.Irka 15-05-2011 08:31
Вот это правильно,Нахалка! Можно всегда попросить,чтоб дали повестки в руки на нужное число и самой разнести. Я так и делала. Действительно не желательно пропускать назначенные дниНаталья 31-05-2011 18:18
Здравствуйте.если кому ещё нужен Адвокат звоните +7 495 669 96 13,расскажу о новой службе)))ALEKS 31-05-2011 20:33
действительно, юристов много, а защищать некому.Даю мыло akorenkov@bk.ru.Больще 20 лет стажа юристом, в том числе и двокатом.Все вопросы кроме тем соцобеспечения(они сильно разнятся по регионам) и международного права.По любому отвечу.С уважением.Прошу только не надоедать сутяжникамУндина 31-05-2011 21:14
Насчет повесток у нас тоже непорядок.Суд несколько раз переносили,каждый раз возникала проблема с доставкой повесток обеим сторонам.я боялась,что меня не оповестят о переносе и взяла доставку повесток всем заинтересованным лицам на себяК вашему сведению, если некогда сбегать за повестками, то можно зайти на сайт Московского суда или, к примеру, Московского областного суда.
http://www.mosoblsud.ru/
Далее нажать "Судебные слушания". И там поисковик поможет. Сейчас ещё лучше информируют...Всё выкладывают, по какому делу и чем закончилось, и когда перенесено, и т.п.
виктор алексеевич 21-06-2011 15:21
не рассказывайте сказок. у нас в россии все умеют учить, лечить и судить.ну а уж доморощенных адвокатов хоть отбавляй.работа эта на самом деле гораздо сложнее. а хорошо исполненная еще и дорогая.другое предмтавление это все лишь ерничанье. не надо.Милашка 22-06-2011 00:26
Что тут хернёй занимаются эти люди, если нужен адвокат, лучше не в форумы лазить, а искать через официальных лиц по интернету, а уж потом флудитьIrka 22-06-2011 08:44
Официальный адвокат всё равно потребует деньги за свою работу,не все могут за нее заплатить. Дешевле самостоятельно почитать по своему вопросу нужный кодекс или несколько (очень часто для одного дела нужно знать несколько кодексов ) и защищать себя в одиночку,учитывая лазейки в законе и что и как говорить,ведь и то же самое будет делать адвокат,нет разницы здесь. И правильно выбрать так называемую линию и от нее не отступать,не смотря на хитрые вопросы судьи,часто они задают один тот же вопрос, но под разным углом,главное,не отступить:):):)Pushistik 22-06-2011 09:40
разницы нет? Ирка, конечно разницы нет- может нам тоже прочесть книжки- и пойти работать врачом, нейрохирургом или кардиологом к примеру- а че такого? Мы ж книжки прочитали! И все знаем и все умеем! И будем лечить людей!Вам не приходит в голову, что есть дела сложные, самому не всегда можно разобраться, особенно уголовные дела- ведь у человека нет опыта, нет практики- он только кодексы прочитал и все. А адвокаты, хорошие естественно, они все прошли сначала прежде чем стать профи, как говорится-съели на этом деле собаку.
Даже вчерашний студент юрфака и то не называется сразу профи- ему придется многому учиться, набирать опыт- чтоб стать профессионалом. И также это относится к любой профессии в любой сфере. Это не значит что можно прочесть книжки по профессии- и уже все ты все можешь и все умеешь- и никто не нужен мне- я сам себе врач, мсч-спасатель, юрист, учитель, и прочее.
Можно вылечить насморк, но не онкологию самому, не вытащить самому человека из машины, которая в результате аварии стала в 2 раза меньше. Для этого есть профессионалы. все зависит от сложности дел, работы, ситуации- не всегда можно самому сделать все.
Теория это одно, а практика совсем другое.
Марс 23-06-2011 00:06
Pushistik 22-06-2011 09:40Браво!Правильно,метко написано..А что Ирка?Всегда учит всех уму-разуму со своими советами..))
P.S.Ирка,еще раз повторю..Теория это одно, а практика совсем другое.(Pushistik)
Irka 23-06-2011 08:42
Пушистик, немного неуместное сравнение особенно с врачом. Потому что там идет речь о жизни,поэтому нужен опыт. А в случае защититься на суде вполне возможно самостоятельно,почитав очень внимательно и каждую статью. По работе приходилось,всегда выигрывала,и помогала друзьям. Просто не все понимают прочитанное,тяжело читать,но если человек всесторонне развит и знает много,он справится.Irka 23-06-2011 08:45
Кстати и знаю,по каким причинам люди без адвоката проигрывают,но вряд ли стану здесь писать. Но я сказала часть: адвокаты любую ситуацию могут повернуть так,что всё будет в твою пользу и не будет это нарушением или невозможно проверить. Как? Это уже самим думать. Не положено всё таки писать :)мало кто тут читает :):)Ундина 27-06-2011 19:23
Что вы ополчились на Ирку - практикантку? Кто не прошёл практику, тот в этом ничего не смыслит. Только практикант растёт, независимо от теории!И я добавлю...
пойти работать врачом, нейрохирургом или кардиологом к примеру- а че такого? Мы ж книжки прочитали! И все знаем и все умеем! И будем лечить людей!
Хех, неудачное сопоставление! :)
По закону, нам, простым гражданам без юридической специальности дано право защищать себя или свою семью, т.е. отказаться от услуг адвоката.
А решает судья - третье лицо, уже неважно как работает прокурор или адвокат.
Кто не умеет или не может постоять за себя, не соображает или нет времени на это, тот обращается за помощью адвокатов.
И, увы, профессионалы ошибаются. Наблюдалось и в моем случае. Из-за ошибки адвоката пришлось перенести судебное заседание, время затянулось. Поправили мы адвоката.
Да нет разницы, хотя она есть.
Платим и за ошибку адвоката-профессионала, что называется...
Илья 01-07-2011 12:21
Юридическая компания «МС-Экспресс»«Экстренная юридическая помощь!»
тел. (495) 22 77 943
e-mail: 2277943@mail.ru
www.mc-express.ru
Предлагает следующие услуги в области права:
Для физических лиц (граждан):
Квалифицированная юридическая помощь по:
- земельным правоотношениям;
- жилищным вопросам;
- трудовым спорам;
- спорам, связанным с возмещением ущерба (в том числе ДТП);
- защите прав потребителей и иным вопросам
Илья 01-07-2011 13:06
Если нужен адвокат, то позвоните по номеру +7 (495) 22-77-943 или напишите на почту: 2277943@mail.ruу нас есть сурдопереводчик.
Нахалка 08-07-2011 22:51
виктор алексеевич,с вами не согласна!Где это полно вы видите доморощенных адвокатов?Наоборот здесь люди обеспокоены как им быть,просят советов.У меня было что сказать,я и сказала.А себя не считаю,как вы выразились,доморощенным адвокатом,просто денег затребовали у меня немыслимо,пришлось самой себя защищать.Спасибо юристам,к которым ходила на консультации,они в меня и вселили уверенность,что справлюсь,дали дельные советы.