Кинотеатр «35 ММ»: Добро пожаловать, или глухим вход воспрещён!
Показаны последние 10 сообщений.
Март. 04-06-2004 10:22
Добрый день, Хоббит (или уже вечер?)
Каждый раз, читая тебя, испытываю уважение к твоим знаниям и умениям их анализировать. Интересно, почему мы так часто оказываемся по разные стороны баррикад? Наверно просто желание поточить грани своего ума об шершавую поверхность спора. Кроме того, в споре, как верно подмечено, рождается истина. Ну да ладно, я отвлекся...
Насчет денег в чужом кармане. Хоббит, на практике то все люди волей-неволей их друг у друга считают. Ты тоже ведь этим занимался наравне со мной в деле с кинотеатром. Так что к чему бросать красивые фразы? Ну а насчет убытков... Какие убытки с десятка бесплатно сидящих в зале глухих? Основной убыток кинотеатра - аренда прав на показ фильма. И будут ли льготы для глухих или нет - на убытках кинотеатра это никак не скажется. Возможно, льготы глухим дали с целью рекламы. Реклама не получилась - и льготы отменили. Вот и вся история о "бедном" кинотеатре. Насчет субтитров и репертуара фильмов... Просто у кинотеатра такой профиль: показывать серьезные фильмы с оригинальной озвучкой. Субтитры таким образом, как сказать, поборочный эффект. Глухие администрацией кинотеатра совершенно не учитывались. Это я могу сказать точно. И блокбластеры там не крутят вовсе не из-за отсутствия субтитров. И вообще, блокбластеров с субтитрами я навидался (не в кино, конечно). Так что совсем не в этом дело. Абсолютно солидарен с твоим: "если дают что-то на халяву - пользоватся этим естественно (по крайней мере для меня). Но вот, когда кто-то, чтобы получить что-то на халяву начинает стучать кулаком по столу или бить себе в грудь - это просто мерзко". Да и сам выше высказывал ту же мысль. С другой стороны, насчет жлобства - это ты загибаешь. Тут было не желание сэкономить 20-30 рублей, а просто вопрос принципа: почему лишают льгот. Даже мелочных. Согласись, если не отстаивать свои права - никаких прав в итоге у тебя не останется. Просто халявный поход в кинотеатр, как видим, в число наших законных льгот не входит. Вот на халяву в гос. музей - это есть и это мы можем требовать. А халяву в коммерческом кинотеатре требовать глупо - кинотеатру никто его расходы не возместит.
Слава: >"Вы можете за всех поручиться?" Строго говоря. за всех нет. А вот за 99,99% людей - полне. Оглянись, Слава. Через всю историю человечества идет одна - единственная цель: побольше получить, поменьше сделав. Ради этого начинались войны, делались открытия, совершались революции... Есть отдельные люди, у которых иные, более благородные цели. Но они - совсем не основа человечества. Так что я могу смело утверждать - халяву хотят все. >"но иногда это не "стыд", а совесть, и не стеснение, а достоинство" Совесть, благородство и достоинство - Вот оно святое наше воинство. Протяни ему свою ладонь, За него не страшно и в огонь...
Но вот что бессовесного и недостойного в том, чтобы пользоваться своими правами? Когда дают из страха или из жалости - вот тогда конечно уже задумаешься: принять ли дар. А когда человеку дают возможность компенсировать свой физический недостаток - "мне стыдно" звучит как "мне стыдно что я такой" или, хуже, "как вы посмели сравнить меня с такими?!" Желание быть "как все" - я уже сказал - это комплекс неполноценности. Зачем меня переиначивать?
> До каких про поведение слышащих, да и вообще кого бы то ни было, будет индульгенцией собственному поведению?
До тех пор, пока из головы большинства глухих не выветрится глупость что слышащие лучше лишь на том основании, что они слышат.
Умник, над прошлым постом тебе размышлял: указать тебе пост, где ты не то чтобы призывал пикетировать кинотеатр, но размышлял над этим (в шутку, может быть) определенно. Решил, что ни к чему, все уже все сказали, к чему ворошить старое. А теперь, когда ты спросил, и сам не могу найти. Хотя определенно был. :( Странно. Ну ладно, поскольку состава твоего преступления тут нет - приношу тебе свои извинения. :)
Дорогой Март, совершенно не хотел что-либо переиначить, но мне показалось странным, что желание быть "как все" есть комплекс неполноценности, а затем сразу же: "слышащие не стесняются пользоваться своими преимуществами над нами. Поэтому я не буду стесняться пользоваться теми немногими преимуществами..." К тому же довод, что халяву хотят все и многие ей пользуются, нисколько саму халяву характеризовать не может! Но, в общем, и целом мне ваша позиция импонирует.
Хоббит, твои объяснения о природе происхождения у тебя фразы «жестикулирующие обезьяны» и какие-то извиняющиеся намеки на чувство юмора совершенно не извиняют твоего высокомерия. Никто и не ждет, что ты вдруг изменишься, станешь простым душевным человеком, видящим в каждом ближнем и дальнем его уникальность, неповторимость и достоинство. От тебя ждут извинений за некорректное выражение твоего, какого бы там ни было, нутра, а вот их ты, пожалуйста, будь добр, предоставь!
Слава, ничего парадоксального и странного в моих словах нет. Для примера рассмотрим случай с слабослышащим. Если он из-за всех сил скрывает снижение слуха, отказывается в общении с себе подробными, всячески дистанцируется от людей с проблемами слуха и относится к глухим как к ... (добавьте сами в меру испорченности :) ), на кажом шагу утверждает: "Я не глухой!", болезненно реагирует на вопросы о слухе и белеет от злости при упоминании о инвалидности - это уже болезнь, название ей "комплекс неполноценности". Ну а если принял себя таким как есть: "Ну есть некоторые проблемы со слухом. Да ладно, не беда, справлюсь", ничего ни от кого не скрывает, убогим себя не считает - этот чел нормальный. Сомневаюсь, что его будет напрягать вопрос льгот. Зато, как нормального человека, возмутит, если вместо льгот получит поток непечатных терминов с концовкой "Ишь какие хитрые!" Если у человека есть права - он имеет право ими пользоваться. И никто не вправе это комментировать, тем более эти права ограничивать на свое усмотрение. Ну а насчет пересмотра льгот... Представь, приходишь в банк, где у тебя крупный вклад, а тебе говорят: "С 2005 года вместо 8% от суммы вклада будем платить вам 50 рублей. Руководство банка считает, что это равноценная замена". Возмутишься? Вот и я возмущаюсь.
Уважаемый Март, я вашу мысль прекрасно понял еще с постинга от 31-05-2004 10:49, о чем сразу же написал: «Мне понравилась ваша позиция: "не буду стесняться пользоваться теми немногими преимуществами"». Отчего вы не поймете мою? Наверное, свои мысли выражаю неточно. Попробую сформулировать по иному: "Вы всегда оглядываетесь на слышащих, когда решаете пользоваться своими «немногими преимуществами»? Если нет, то к чему ваша ссылка на «слышащие не стесняются пользоваться своими преимуществами над нами»?"
"...Мы все - участники регаты,- Гребем, гребем, гребем к себе, Всю славу, почести и злато, Вино, красоток и т.д.
Нам зависть душу разъедает, Что кто-то больше загребет, И потребленье возрастает, А производство - отстает.
Сушите весла, сэр, на кой вам черт богатство? Жизнь коротка, и, сколько бы не съел, Наесться впрок - не стоит зря стараться, Сушите весла, сэр, сушите весла, сэр..."
Слава, теперь понял. Ссылка лишь на том основании, что слышащие в нашем мире - абсолютное большинство (вернее не слышащие, а более-менее здоровые люди). Они и задают правила игры в обществе. Которые надо учитывать. Если сказать по иному: окромя всяких правил и законов, официально утвержденных и помеченных различным количеством печатей, существуют правила неписанные, но принятые в обществе. Которые преступать - себе дороже. Ты ведь не вздумаешь, несмотря на всю свою индвидуальность, есть в гостях, скажем, салат руками. :) Вот к чему моя ссылка: я хочу показать, что использование всех возможностей, которые дает жизнь, не является дурным тоном в обществе. Так что винить нас в том, что мы пользуемся возможностями, которые есть у нас и нет у слышащих - глупо. У них тоже есть масса возможностей, которых нет у нас. И они ими не стесняются пользоваться. Каждый живет как может.
Март. 04-06-2004 10:22
Добрый день, Хоббит (или уже вечер?)Каждый раз, читая тебя, испытываю уважение к твоим знаниям и умениям их анализировать. Интересно, почему мы так часто оказываемся по разные стороны баррикад? Наверно просто желание поточить грани своего ума об шершавую поверхность спора. Кроме того, в споре, как верно подмечено, рождается истина. Ну да ладно, я отвлекся...
Насчет денег в чужом кармане. Хоббит, на практике то все люди волей-неволей их друг у друга считают. Ты тоже ведь этим занимался наравне со мной в деле с кинотеатром. Так что к чему бросать красивые фразы?
Ну а насчет убытков... Какие убытки с десятка бесплатно сидящих в зале глухих? Основной убыток кинотеатра - аренда прав на показ фильма. И будут ли льготы для глухих или нет - на убытках кинотеатра это никак не скажется. Возможно, льготы глухим дали с целью рекламы. Реклама не получилась - и льготы отменили. Вот и вся история о "бедном" кинотеатре.
Насчет субтитров и репертуара фильмов... Просто у кинотеатра такой профиль: показывать серьезные фильмы с оригинальной озвучкой. Субтитры таким образом, как сказать, поборочный эффект. Глухие администрацией кинотеатра совершенно не учитывались. Это я могу сказать точно. И блокбластеры там не крутят вовсе не из-за отсутствия субтитров. И вообще, блокбластеров с субтитрами я навидался (не в кино, конечно). Так что совсем не в этом дело.
Абсолютно солидарен с твоим: "если дают что-то на халяву - пользоватся этим естественно (по крайней мере для меня). Но вот, когда кто-то, чтобы получить что-то на халяву начинает стучать кулаком по столу или бить себе в грудь - это просто мерзко". Да и сам выше высказывал ту же мысль. С другой стороны, насчет жлобства - это ты загибаешь. Тут было не желание сэкономить 20-30 рублей, а просто вопрос принципа: почему лишают льгот. Даже мелочных. Согласись, если не отстаивать свои права - никаких прав в итоге у тебя не останется. Просто халявный поход в кинотеатр, как видим, в число наших законных льгот не входит. Вот на халяву в гос. музей - это есть и это мы можем требовать. А халяву в коммерческом кинотеатре требовать глупо - кинотеатру никто его расходы не возместит.
Март. 04-06-2004 10:52
Слава:>"Вы можете за всех поручиться?"
Строго говоря. за всех нет. А вот за 99,99% людей - полне. Оглянись, Слава. Через всю историю человечества идет одна - единственная цель: побольше получить, поменьше сделав. Ради этого начинались войны, делались открытия, совершались революции... Есть отдельные люди, у которых иные, более благородные цели. Но они - совсем не основа человечества. Так что я могу смело утверждать - халяву хотят все.
>"но иногда это не "стыд", а совесть, и не стеснение, а достоинство"
Совесть, благородство и достоинство -
Вот оно святое наше воинство.
Протяни ему свою ладонь,
За него не страшно и в огонь...
Но вот что бессовесного и недостойного в том, чтобы пользоваться своими правами? Когда дают из страха или из жалости - вот тогда конечно уже задумаешься: принять ли дар. А когда человеку дают возможность компенсировать свой физический недостаток - "мне стыдно" звучит как "мне стыдно что я такой" или, хуже, "как вы посмели сравнить меня с такими?!"
Желание быть "как все" - я уже сказал - это комплекс неполноценности. Зачем меня переиначивать?
> До каких про поведение слышащих, да и вообще кого бы то ни было, будет индульгенцией собственному поведению?
До тех пор, пока из головы большинства глухих не выветрится глупость что слышащие лучше лишь на том основании, что они слышат.
Умник, над прошлым постом тебе размышлял: указать тебе пост, где ты не то чтобы призывал пикетировать кинотеатр, но размышлял над этим (в шутку, может быть) определенно. Решил, что ни к чему, все уже все сказали, к чему ворошить старое. А теперь, когда ты спросил, и сам не могу найти. Хотя определенно был. :( Странно. Ну ладно, поскольку состава твоего преступления тут нет - приношу тебе свои извинения. :)
Слава 04-06-2004 19:30
Дорогой Март, совершенно не хотел что-либо переиначить, но мне показалось странным, что желание быть "как все" есть комплекс неполноценности, а затем сразу же: "слышащие не стесняются пользоваться своими преимуществами над нами. Поэтому я не буду стесняться пользоваться теми немногими преимуществами..." К тому же довод, что халяву хотят все и многие ей пользуются, нисколько саму халяву характеризовать не может!Но, в общем, и целом мне ваша позиция импонирует.
жестикулирующая ... 04-06-2004 21:34
Хоббит, твои объяснения о природе происхождения у тебя фразы «жестикулирующие обезьяны» и какие-то извиняющиеся намеки на чувство юмора совершенно не извиняют твоего высокомерия. Никто и не ждет, что ты вдруг изменишься, станешь простым душевным человеком, видящим в каждом ближнем и дальнем его уникальность, неповторимость и достоинство. От тебя ждут извинений за некорректное выражение твоего, какого бы там ни было, нутра, а вот их ты, пожалуйста, будь добр, предоставь!Март. 07-06-2004 11:49
Слава, ничего парадоксального и странного в моих словах нет.Для примера рассмотрим случай с слабослышащим. Если он из-за всех сил скрывает снижение слуха, отказывается в общении с себе подробными, всячески дистанцируется от людей с проблемами слуха и относится к глухим как к ... (добавьте сами в меру испорченности :) ), на кажом шагу утверждает: "Я не глухой!", болезненно реагирует на вопросы о слухе и белеет от злости при упоминании о инвалидности - это уже болезнь, название ей "комплекс неполноценности". Ну а если принял себя таким как есть: "Ну есть некоторые проблемы со слухом. Да ладно, не беда, справлюсь", ничего ни от кого не скрывает, убогим себя не считает - этот чел нормальный. Сомневаюсь, что его будет напрягать вопрос льгот. Зато, как нормального человека, возмутит, если вместо льгот получит поток непечатных терминов с концовкой "Ишь какие хитрые!" Если у человека есть права - он имеет право ими пользоваться. И никто не вправе это комментировать, тем более эти права ограничивать на свое усмотрение. Ну а насчет пересмотра льгот... Представь, приходишь в банк, где у тебя крупный вклад, а тебе говорят: "С 2005 года вместо 8% от суммы вклада будем платить вам 50 рублей. Руководство банка считает, что это равноценная замена". Возмутишься? Вот и я возмущаюсь.
Слава 07-06-2004 12:59
Уважаемый Март, я вашу мысль прекрасно понял еще с постинга от 31-05-2004 10:49, о чем сразу же написал: «Мне понравилась ваша позиция: "не буду стесняться пользоваться теми немногими преимуществами"».Отчего вы не поймете мою? Наверное, свои мысли выражаю неточно. Попробую сформулировать по иному: "Вы всегда оглядываетесь на слышащих, когда решаете пользоваться своими «немногими преимуществами»? Если нет, то к чему ваша ссылка на «слышащие не стесняются пользоваться своими преимуществами над нами»?"
пес 07-06-2004 16:52
хоббит, неумно делаешь выводы... очень жальхоббит 07-06-2004 22:08
Март, Слава."...Мы все - участники регаты,-
Гребем, гребем, гребем к себе,
Всю славу, почести и злато,
Вино, красоток и т.д.
Нам зависть душу разъедает,
Что кто-то больше загребет,
И потребленье возрастает,
А производство - отстает.
Сушите весла, сэр, на кой вам черт богатство?
Жизнь коротка, и, сколько бы не съел,
Наесться впрок - не стоит зря стараться,
Сушите весла, сэр, сушите весла, сэр..."
:-)
Слава 07-06-2004 23:10
Хоббиту.Нет хоббита прекраснее на свете,
Чем хоббит со стихами в Деафнéте...
:))
Март. 09-06-2004 10:41
Слава, теперь понял. Ссылка лишь на том основании, что слышащие в нашем мире - абсолютное большинство (вернее не слышащие, а более-менее здоровые люди). Они и задают правила игры в обществе. Которые надо учитывать. Если сказать по иному: окромя всяких правил и законов, официально утвержденных и помеченных различным количеством печатей, существуют правила неписанные, но принятые в обществе. Которые преступать - себе дороже. Ты ведь не вздумаешь, несмотря на всю свою индвидуальность, есть в гостях, скажем, салат руками. :) Вот к чему моя ссылка: я хочу показать, что использование всех возможностей, которые дает жизнь, не является дурным тоном в обществе. Так что винить нас в том, что мы пользуемся возможностями, которые есть у нас и нет у слышащих - глупо. У них тоже есть масса возможностей, которых нет у нас. И они ими не стесняются пользоваться. Каждый живет как может.